Административное дело № 12-91/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«01» февраля 2011 года
Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Вершкова В.Е., рассмотрев жалобу Калинина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 02 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 137 Дзержинского района г. Волгограда Дакиновым М.Е., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калинина А.В. обратился в Дзержинский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 02 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 137 Дзержинского района г. Волгограда Дакиновым М.Е., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, указав, что полагает постановление незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не дана оценка законности действий судебного пристава-исполнителя, кроме того считает что при вынесении решения нарушены нормы процессуального права.
В судебное заседание Калинин А.В. не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении в суд не поступало, в связи ч ем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.
Вина Калинина А.В. в совершении в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися по делу доказательствами:
Согласно п.п. 1,3,4, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 30 сентября 2010 года Калинин А.В. не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа на территорию ООО, расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес> для проведения исполнительный действий. Своими действиями, которые судя по постановлению мирового суда и тексту жалобы Калинин А.В. не оспаривает, выразившимися в том, что он не предоставил доступ на территорию ООО, последний не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя.
Оценивая действия судебного пристава-исполнителя, суд находит такие действия законными, так как последний в рамках своих должностных полномочий, осуществлял требования исполнительного документа, в силу закона.
Смягчающих, либо отягчающим вину правонарушителя обстоятельств не установлено.
Нарушений закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает что виновность Калинина А.В. в совершении административного правонарушения находит подтверждение, и его деяние правильно квалифицировано по ст. 17.8 КоАП РФ, как нарушение воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 02 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 137 Дзержинского района г. Волгограда Дакиновым М.Е., в совершении Калининым Александром Владимировичем административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Калинина Александра Владимировича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья подпись В.Е. Вершкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья В.Е. Вершкова