Апелляционное решение по административному делу



Административное дело № 2-94/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2011 года

Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Вершкова В.Е., рассмотрев жалобу Ежова Вадима Александровича, <данные изъяты>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 11 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 137 Дзержинского района г. Волгограда Дакиновым М.Е., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ежов В.А. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгоград с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 11 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 137 Дзержинского района г. Волгограда Дакиновым М.Е., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указав, что полагает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку вынесено с нарушениям норм материального и процессуального права. Указывает, что не был надлежаще извещен о дате и месте слушания по делу, ввиду чего не участвовал в судебном заседании и не мог пользоваться процессуальными правами в соответствии с законом.

В судебном заседании Ежов В.А. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, вынесенное с нарушением действующего законодательства, кроме того в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении суд находит основания для отмены постановления мирового судьи.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ 1. При рассмотрении дела об административном правонарушении … устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Настоящее дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ежова В.А.. В постановлении указано, что Ежов В.А. извещен своевременно и надлежащим образом. Однако реестра направленных заказных писем в деле не имеется, иных доказательств подтверждающих факт надлежащего извещения нет.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей при рассмотрении и вынесения решения по делу было нарушено требования закона, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В судебном заседании Ежов В.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению … при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административное правонарушении имело место 03 ноября 2010 года, суд полагает производство по делу прекратить, в связи с тем, что срок для привлечения Ежова В.А. к административной ответственности истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 11 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 137 Дзержинского района г. Волгограда Дакиновым М.Е., о привлечении Ежова Вадима Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года - отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности для привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья В.Е. Вершкова