Дело № 12-182 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
28 марта 2011г. г.Волгоград
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Лимякина И.Н. рассмотрев жалобу Удалова Александра Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Волгограда об административном правонарушении от <дата>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Волгограда от <дата> Удалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
С данным постановлением Удалов А.А. не согласен и просит его отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что на <дата> он не был извещен надлежащим образом о дне рассмотрения дела. В постановлении указано, что он извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Из постановления следует, что он извещался по адресу: <адрес>, однако фактически он проживает в <адрес>. <дата> он получил копию постановления, из которой стало известно, что неверно указан адрес его проживания. Также считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как на полосу встречного движения он не выезжал. <дата> он пол
В судебном заседании Удалов А.А. жалобу поддержал в полном объеме. При этом, пояснил, что на своем автомобиле двигался по <адрес>. На представленных фотографиях номера машины, который обгоняет большой автомобиль « Фура», не видно, но данный автомобиль похож на его автомобиль. Сплошной линии на проезжей части нет, также не было знака « Обгон запрещен». Через несколько километров его остановили сотрудники ДПС и сказали, что он произвел обгон автомобиля в нарушении правил дорожного движения. Составленный протокол об административном правонарушении прочитал, но так как был не согласен в том, что его признали виновным, об этом он написал в протоколе. Личные данные сотрудник записывал с его слов. То, что сотрудник ДПС не верно указал номер его квартиры, он не обратил внимание. Копия постановления мирового судьи ему пришла на адрес: <адрес>. Строки адресата были замазаны корректирующей жидкостью ( штрихом), и написан адрес <адрес> Данный адрес мировому стало известно с его слов, поскольку, в связи с тем, что на протяжении длительного времени не было никаких сведений о рассмотрении административного дела, <дата> он обратился к мировому судье, где узнал о вынесенном постановлении и в тот же момент сообщил, что он проживает в <адрес>.
Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных часть 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В судебном заседании установлено, что <дата> в 12 часов 35 минут Удалов А.А., управляя автомобилем « тайота-Королла» государственный номер <номер>, дгигался на 24 км автодороги <адрес> со стороны <адрес>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1., нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <номер> от <дата>; фотографиями.
Из представленных фотографий усматривается, что на дороге имеется разделительная полоса. Также усматривается, что за движущимся автомобилем « Фура» двигаются два легковых автомобиля друг за другом на алом расстоянии. Один из автомобилей, обгоняя автомобиль « Фура», выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении. На автомобиле регистрационный знак неразборчив, однако сам Удалов А.А. в судебном заседании показал, что данный автомобиль похож на его.
Суд находит несостоятельными доводы Удалова А.А., что он не был извещен о дне рассмотрения дела. Судебная повестка направлялась по месту жительства, который был записан сотрудниками ДПС в протокол об административном правонарушении со лов Удалова. Он подтвердил, что протокол читал, после чего внес в него свои замечания. Факт получения Удаловым А.А. копии постановления, которое было направлено по адресу: <адрес>, подтверждает факт, что он проживает по данному адресу. Как пояснил Удалов А.А. он приходил к мировому судье <дата>, при этом сообщил фактический адрес своего проживания. Однако жалоба Удаловым А.А. подана уже <дата>, о чем имеется штамп входящей корреспонденции.
О дате рассмотрения дела Удалов А.А. был извещен надлежащим образом. Отрицание данного факта суд расценивает как желания Удалова А.А. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Таким образом, мировой судья правомерно пришла к выводу о наличии в действиях Удалова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учла характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность правонарушителя и Удалову А.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Волгограда от <дата> о привлечении Удалова Александра Анатольевича к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Удалова Александра Анатольевича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзорного производства.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>