Дело № 12-149 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
02 марта 2011г. г.Волгоград
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Лимякина И.Н. рассмотрев жалобу Попова Андрея Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского района г.Волгограда об административном правонарушении от <дата>
У С Т А Н О В И Л:
Попов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского района г. Волгограда от <дата>, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В обоснование своей жалобы указывает, что <дата> работниками ГИБДД был составлен протокол, согласно которого он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировым судьей не было принято во внимание, что требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были необоснованными и незаконными, он был введен в заблуждение относительно их требований, не было объяснено в полном объеме требование сотрудников ДПС. Не могут быть основанием на направление на медицинское освидетельствование испуг перед сотрудниками милиции, которые выражаются в заикании, дрожанием рук, что является испугом перед представителями власти. При рассмотрении дела мировым судьей он просил направить материал по месту его жительства, однако данное его ходатайство было проигнорировано судьей.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Попов А.В. показал, что <дата> примерно в 8 часов ехал из <адрес> на <адрес> чтобы отвезти свою знакомую девушку на автомойку. На <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые предложили пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение. Сначала он не отказывался от освидетельствования. Когда сотрудники ДПС сказали, что при освидетельствовании все равно обнаружат признаки алкогольного опьянения, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В предыдущий день до 12 часов ночи он выпил бутылку пива, так как на следующий день у него день рождения. После этого лег спать. Когда его остановили сотрудники ДПС, сказали, что от него чувствуется запах алкоголя.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ПНС пояснила, что <дата> около 8 часов по ее просьбе за ней заехал Попов А.В на автомашине ВАЗ, чтобы отвезти ее на работу на автомойку, которая находится на <адрес>. По дороге их остановили сотрудники ДПС, попросили Попова А.В. выйти из машины. Она осталась в машине, а Попов А.В. с сотрудниками ДПС пошли и сели в их машину. О чем они говорили, ей не известно. Когда Попов А.В. вернулся, сказал, что сотрудники ДПС намерены лишить его водительских прав, т.к. у него «перегар», т.е. запах алкоголя изо рта. Попов А.В. ей сказал, что вечером выпивал, но рано лег спать. Что именно пил Попов А.В., он ей не говорил. После этого они вместе с Поповым А.В. подходили к сотрудникам милиции, когда они стали составлять документы. В ее присутствии сотрудники ДПС не предлагали Попову А.В. пройти медицинское освидетельствование.
Выслушав заявителя, опросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
По настоящему делу судом установлено.
<дата> в 08 час. 10 мин. Попов А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный номер <номер> регион, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, Инспектором ДПС ОБДПС при УВД по г.Волгограду был составлен протокол об административном правонарушении № <номер> <номер> от <дата>.
<дата> мировым судьей судебного участка № 80 Дзержинского района г. Волгограда вынесено постановление о привлечении Попова А.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Судья полагает, что не имеется основания для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено на законных основаниях.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно статье 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В протоколе об административном правонарушении от <дата> указано, что Попов А.В. управлял автомашиной с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи на законное требование сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование от всех видов медицинского освидетельствования отказался.
На основании протокола серии <номер> от <дата>. Попов А.В. <дата> в 08 часов 20 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Как пояснил Попов А.В. в судебном заседании, автомобиль был передан его брату, прибывшему на место его задержания.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии <номер> <номер> от <дата>, следует, что Попов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых ЦАА и БНН
Доводы Попова А.В., что сотрудники ДПС не предлагали пройти медицинское освидетельствование опровергаются протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствоаание, пояснениями правонарушителя, который в судебном заседании пояснил, что собственноручно написал, что отказывается от медицинского освидетельствования. Допрошенная свидетель ПНС, пояснившая, что сотрудники ДПС не предлагали Попову А.В. пройти медицинское освидетельствование, не присутствовала при беседе сотрудников ДПС с Поповым А.В. в момент нахождения их в служебной машине ГИБД, не могла слышать их разговор.
Достоверность сведений, изложенных в протоколах, подтверждается подписями понятых и правонарушителя. В протоколе имеется подпись Попова А.В., что ему были разъяснены права и обязанности.
В материалах дела отсутствует ходатайство о направлении административного дела на рассмотрение по месту его жительства, в связи с чем, доводы Попова А.В., что мировым судьей проигнорировано данное ходатайство, являются необоснованными.
Мировым судьей надлежащим образом дана оценка объяснениям правонарушителя, материалов дела в судебном заседании.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность правонарушителя и Попову А.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И ЛА :
Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского района г.Волгограда от <дата> о привлечении Попова Андрея Валентиновича к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Попова Андрея Валентиновича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзорного производства.
Судья