Дело № 12-159 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
11 апреля 2011г. г.Волгоград
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Лимякина И.Н. рассмотрев жалобу Бирюкова Алексея Николаевича на постановление Инспектора <данные изъяты> <номер> об административном правонарушении от <дата>.
УСТАНОВИЛ:
Бирюков А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное постановление Инспектора <данные изъяты> г.Волгограда <номер> об административном правонарушении от <дата>, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. В обоснование своей жалобы указывает, что <дата> примерно в 17 час. 55 мин. он, управляя транспортным средством ВАЗ 21140 <номер> (принадлежащее САВ)., направлялся со стороны <адрес> в сторону <адрес> выезда на <адрес>. С ним в машине были еще три человека. При совершении маневра разворот, на зеленый сигнал светофора, я увидел вышедшего из поста ДПС ГИБДД инспектора и быстро направляющегося к нему с поднятым жезлом. Подчиняясь требованиям инспектора ДПС, он остановился около поста ДПС (<адрес>). Подошедший лейтенант милиции ДПС, как оказалось позже ГМС не представившись, попросил показать документы. В этот момент, пока он готовил документы к осмотру, ГМС так же остановил ещё одно транспортное средство. На его вопрос к инспектору, в связи с чем он был остановлен, Инспектор ответил, что у того имеется план по составляемым протоколам об административном правонарушении и сам предложил ему выбрать вид административного правонарушения, по которому тот составит протокол- « или ремни, или тонировка» и предложил пройти на пост ДПС. На посту ДПС ГИБДД он позвонил в Городское Управление ГИБДД, объяснил дежурному ситуацию. Дежурный разъяснил его право обжаловать постановление сотрудника ДПС. В протоколе, составленном инспектором, в котором указал, что он не был пристегнут ремнем безопасности, написал, что не согласен с протоколом. Однако, он во время движения автомобиля был пристегнут ремнями безопасности.
В судебном заседании Бирюков А.Н. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Заинтересованное лицо - инспектор ДПС ГМС с жалобой не согласен, пояснив, что в момент движения Бирюкова А.Н. ему было видно, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, в связи тот был остановлен, на посту ДПС был составлен протокол об административном правонарушении. Предлагал ли он Бирюкову пройти тест на прозрачность тонирования стекол, он не помнит.
Выслушав объяснения Бирюкова А.Н., Инспектора ДПС, опросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 настоящего Кодекса.
По делу установлено следующее.
Постановлением Инспектора <данные изъяты> <адрес> от <дата> Бирюков А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса об административных правонарушениях и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из протокола об административном правонарушении № <адрес> от <дата> основанием для привлечения к административной ответственности явился тот факт, что <дата> в 18 час.00 мин. водитель Бирюков А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21140 <номер> <номер> двигался <адрес> с не пристегнутым ремнем безопасности.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании свидетель БИС пояснила, что <дата> они ехали с супругом и двумя его знакомыми ехали на автомобиле с <адрес> в сторону <адрес>. Она сидела на переднем сиденье. Муж был пристегнут ремнем безопасности, она также была пристегнута. Сотрудник ДПС остановил машину, стал предъявлять супругу претензии, что тот не пристегнут ремнем безопасности. Супруг возразил на это, поскольку был пристегнут. По требованию сотрудника ДПС муж прошел на пост. По возвращении рассказал, что сотрудник ДПС на выбор предлагал административное взыскание- за не пристегнутые ремни или за тонировку стекол. Муж был не согласен, поскольку ничего не нарушал, однако сотрудник ДПС составил протокол и постановление об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании КАВ также пояснил, что находился <дата> в автомобиле с Бирюковым, который находился за управлением автомобиля. На переднем пассажирском сиденье сидела супруга Бирюкова. Он и его знакомый А находились на заднем пассажирском сиденье. Все были пристегнуты ремнем безопасности. Их автомобиль остановил сотрудник ДПС, который составил впоследствии наложил на БИС штраф, будто тот был не пристегнут ремнем безопасности.
Как следует из протокола, БИС не согласен с административным правонарушением, о чем указал в протоколе. Сотрудником ДПС не предпринято мер для установления свидетелей, подтвердивших факт административного правонарушения. При таких обстоятельствах, лицом, составившим протокол, не представлено опровержений доказательств, представленных со стороны Бириковым, что он не совершал административное правонарушение.
При таких обстоятельствах, суду не представлено доказательств, что со стороны Бирюкова А.Н. имело место быть событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.6, 29.4 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Жалобу Бирюкова Алексея Николаевича удовлетворить.
Постановление Инспектора <данные изъяты> <адрес> об административном правонарушении от <дата> о привлечении Бирюкова Алексея Николаевича к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзорного производства.
<данные изъяты>