Мировой судья: Новиков В.И. Дело № 12- 84/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Изоткина И.В., рассмотрев 15 марта 2011 года жалобу
Чалого Геннадия Яковлевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего у индивидуального предпринимателя ФИО2 водителем, сведений о привлечении к административной ответственности ранее не имеется,
на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 30 ноября 2010 года Чалый Г.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Считая данное постановление необоснованным, Чалый Г.Я. подал жалобу, указав, что при вынесении постановления по делу судом не дана надлежащая правовая оценка административному материалу, необосновано отклонено ходатайство о вызове понятого, не принято во внимание, что при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что привело к незаконному и необоснованному привлечению к административной ответственности. В связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Чалый Г.Я. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
Выслушав Чалого Г.Я., допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из смысла ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, водитель Чалый Г.Я. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., в <адрес> на пересечении улиц <адрес>, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1). С протоколом Чалый Г.Я. ознакомлен на месте, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний и дополнений при составлении протокола Чалый Г.Я. не имел.
Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным в силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом, форма протокола соответствует требованиям ст.28. 2 КоАП РФ.
Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2).
Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным подписями понятых, в присутствии которых задержанный водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, собственноручно написав «отказываюсь» (л.д.3).
Протоколом <адрес> о задержании транспортного от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4).
Кроме того, объяснениями самого Чалого Г.Я., пояснившего, что отказался от прохождения свидетельствования, так как на момент составления административного материала находился длительное время в дороге, устал, торопился домой.
Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Чалого Г.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушение порядка привлечения к административной ответственности, на что ссылается Чалый Г.Я., не находит своего подтверждения в материалах дела и само по себе не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.
Довод Чалого Г.Я. о том, что судом не было удовлетворено ходатайство о вызове второго понятого необоснован, поскольку определением мирового судьи от 15 ноября 2010 года удовлетворено ходатайство Чалого Г.Я. о вызове в суд понятых (л.д.12), в адрес ФИО4, ФИО5 направлены судебные повестки (л.д.13,14).
Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей отклонено ходатайство о вызове свидетеля ФИО2 не находит своего подтверждения в материалах дела.
Вместе с тем, допрошенный федеральным судьей свидетель ФИО6 не мог пояснить при каких обстоятельствах Чалый Г.Я. отказался от освидетельствования, так как он при составлении административного материала не присутствовал, а находился в машине, рядом с постом ДПС.
Так, судом дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, наказание Чалому Г.Я. назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7, 30.8КоАП РФ, судья,
решил:
жалобу Чалого Геннадия Яковлевича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Чалого Геннадия Яковлевича оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: подпись И.В. Изоткина
Верно
Судья И.В.Изоткина