Мировой судья: Паталашко Н.В. Дело № 12- 153/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Изоткина И.В., рассмотрев 24 марта 2011 года жалобу
Миничева Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, сведений о привлечении к административной ответственности ранее не имеется,
на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 04 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 04 февраля 2011 года Миничев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Миничев С.Ю. подал жалобу, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортным средством он не управлял, в связи с чем, считает необоснованным привлечение его к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования, так как обязанность его прохождения установлена только для водителей транспортных средств. Мировой судья не принял во внимание показания свидетелей, подтвердивших его доводы. Кроме того, протокол был составлен на следующий день после события, указанного в протоколе. Так, мировой судья отклонил ходатайство о вызове и допросе понятых, указанных в протоколе. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Миничев С.Ю. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.
Выслушав Миничева С.Ю., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Исходя из смысла ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, водитель Миничев Сергей Юрьевич ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаком опьянения - запах алкоголя из полости рта не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным в силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом, форма протокола соответствует требованиям ст.28. 2 КоАП РФ.
Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5).
Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным подписями понятых, в присутствии которых задержанный водитель Миничев С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. отказался от прохождения освидетельствования (л.д.6).
Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Миничева С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы Миничева С. Ю. не управлял транспортным средством, а лишь находился рядом с ним, не находят своего подтверждения в материалах дела. Указанные объяснения судья расценивает как избранный им способ защиты.
Вместе с тем, мировой судья обоснованно принял во внимание письменные показания понятых ФИО2, ФИО3, подтвердивших, что водитель Миничев С.Ю. в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, поскольку понятые предварительно предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 25.6 КоАП РФ (л. д.7,8).
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове понятых в судебное заседание мотивированно и соответствует требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.
Несостоятельны доводы Миничева С.Ю. о том, что мировой судья не принял во внимание показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так как в тексте оспариваемого постановления содержатся показания свидетелей ФИО4 и ФИО5 им дана оценка в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела.
Довод Миничева С.Ю. о том, что протокол об административном правонарушении составлен на следующий день после наступления указанного в нем события сам по себе не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.
Так, судьей дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, наказание Миничеву С.Ю. назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие; и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7, 30.8КоАП РФ, судья,
решил:
жалобу Миничева Сергея Юрьевича оставить без удовлетворения.
постановление мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 04 февраля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Миничева Сергея Юрьевича оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: подпись И.В. Изоткина
Верно
Судья И.В.Изоткина