Мировой судья: Торшина С.А. Дело № 12- 184/11
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Изоткина И.В., рассмотрев 14 апреля 2011 года жалобу
Троилина Степана Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в г<адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности ранее не имеется,
на постановление мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 09 марта 2011 года Троилин Степан Борисович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Считая данное постановление необоснованным, Троилин С.Б. подал жалобу, в которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, так как постановление вынесено в его отсутствие, судебных повесток он не получал, его отсутствие в судебном заседании у мирового судьи не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебном заседании Троилин С.Б. вину не признал, доводы изложенные в жалобе поддержал, кроме того, пояснил, что в момент рассмотрения административного материала находился в трезвом состоянии, в связи с чем, оснований для привлечения его к административной ответственности нет. Просил суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Выслушав Троилина С.Б., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из смысла ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, водитель Троилин Степан Борисович ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 34 по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с признаками наркотического опьянения (резкое покраснение кожных покровов лица, невнятная речь неустойчивая поза) не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). С протоколом Троилин С.Б. ознакомлен на месте, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в чем он собственноручно расписался.
Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным в силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом, форма протокола соответствует требованиям ст.28. 2 КоАП РФ.
Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.
Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным подписями понятых ФИО2, ФИО3, в присутствии которых задержанный водитель Троилин С.Б. в <данные изъяты> мин. при наличии признаков опьянения - резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).
Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, заверенным подписями понятых (л.д. 4).
Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> 34 передано в управление ФИО4 (л.д.6).
Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Троилина С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Ссылка Троилина С.Б. на протокол медицинского освидетельствования, из которого следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. после составления административного материала, признаков потребления алкоголя и наркотических препаратов не было выявлено, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку Троилин С.Б. был привлечен к административной ответственности не за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения освидетельствования.
Доводы Троилина С.Б. о том, что он не был извещён о времени и месте судебного заседания не находят своего подтверждения.
В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении в адрес Троилина С.Б. заказного письма с уведомлением (л.д.11), а также сведения, полученные с официального сайта почты России, с указанием на то, что почтовое извещение было возвращено отправителю так как «истек срок его хранения» (л.д.12). Таким образом, мировой судья предпринял всё от него зависящее для извещения правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка в судебное заседание было вызвана бездействием самого Троилина С.Б.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, наказание Троилину С.Б. назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7, 30.8КоАП РФ, судья,
решил:
жалобу Троилина Степана Борисовича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 09 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Троилина Степана Борисовича оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: И.В.Изоткина