Мировой судья Смирнова О.А.
Дело № 12-200\2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Волгоград 12 мая 2011 года
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Изоткина И.В., рассмотрев жалобу Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда,
на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского района г. Волгограда от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Айрапетяна Араика Размиковича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского района г. Волгограда от 10 марта 2011 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
31 марта 2011 года ОУФМС РФ по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Айрапетяна А.Р., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и не обоснованным, поскольку производство по указанному делу было прекращено на основании того, что Айрапетян А.Р. представил мировому судье квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить.
Айрапетян А.Р. и ОУФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айрапетяна А.Р., Отделом УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, которым Айрапетян А.Р. подвернут административному штрафу в размере 2000 рублей (л.д. 3). Данное постановление было получено правонарушителем в день вынесения, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Айрапетяна А.Р. ОУФМС составлен протокол ВС № об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в 30-дневный срок наложенного на него штрафа (л.д. 2).
Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского района г. Волгограда от 10 марта 2011 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 15).
Как следует из постановления мирового судьи, основанием для прекращения производства по указанному делу, послужило представление Айрапетяном А.Р. мировому судье квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно данной квитанции, №, штраф в размере 2000 рублей уплачен ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 14).
Иных квитанций об уплате штрафов в материалах дела не имеется.
Как следует из материалов, приложенных ОУФМС РФ к жалобе на постановление мирового судьи, постановлением № федерального судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ была привлечена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., проживающая по адресу: <адрес> (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ данный штраф был оплачен ею по квитанции № (л.д. 24).
Таким образом, при вынесении постановления от 10 марта 2011 года, мировым судьей ошибочно была принята во внимание квитанция об уплате штрафа в размере 2000 рублей, поскольку она не относится к материалам дела об административном правонарушении в отношении Айрапетяна А.Р.
С учетом изложенного, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского района г. Волгограда от 10 марта 2011 года, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
По состоянию на 10 марта 2011 года сведений об уплате штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Вместе с тем, в силу ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Айрапетян А.Р. обязан был оплатить административный штраф в размере 2000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что на день вынесения настоящего решения срок давности привлечения Айрапетяна А.Р. к административной ответственности истек, судья признает, что производство по данному делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.8КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского района г. Волгограда от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Айрапетяна Араика Размиковича - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского района г. Волгограда от 10 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья: И.В. Изоткина