Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                                                             3 июня 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Григорьева Л.М., рассмотрев жалобу Карасёва ЕП на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 19 апреля 2011 г. Карасёв Е.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считая данное постановление необоснованным, Карасёв Е.П. просил его отменить в связи с тем, что в постановлении мирового судьи не указан адрес суда, время совершения административного правонарушения, не соответствует действительности, не указан существующий порядок обжалования постановления; при решении вопроса о виновности мировой судья опирался на протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, однако данный протокол является недопустимым доказательством, поскольку составлен сотрудником ГИБДД, который не состоит в штате ИДПС ОБДПС УВД по <адрес>, кроме того протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии только одного понятого; не дана надлежащая правовая оценка показаниям понятого КИА; не допрошен в качестве свидетеля понятой МДИ и сотрудник ИДПС ОДА

В судебном заседании Карасёв Е.П. и его представитель Швецов М.В., действующий на основании доверенности от (дата) № сроком на три года, доводы жалобы поддержала, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Карасёва Е.П. события правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное судьей в вышестоящий суд.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судом установлено.

(дата) в 08.00 часов сотрудником ИДПС взвода ОБДПС ГИБДД <адрес> составлен протокол <адрес> об отстранении водителя Карасёва ЕП от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 2105 № в связи с запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, резком изменении окраски кожных покровов лица (л.д. 3).

На основании протокола <адрес> от (дата), составленным в 08.10 часов, Карасёв Е.П. в присутствии двух понятых МДИ и КИА был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Карасёв Е.П. не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 4).

(дата) в 08.25 часов в отношении Карасёва Е.П. сотрудником ИДПС взвода ОБДПС ГИБДД <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 2).

В 08.35 часов (дата) автотранспортное средство автомобиль ВАЗ 2105 № в присутствии двух понятых КСВ и ТСВ было задержано и передано ПАВ для транспортировки на специализированную стоянку (л.д. 5).

19 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 84 Волгоградской области Карасёв Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 17-20).

Признавая Карасёва Е.П. виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировой судья основывался на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так вина Карасёва Е.П. подтверждается протоколом об отстранении Карасёва Е.П. от управления транспортным средством, составленным в присутствии Карасёва Е.П. и двух понятых МДИ и КИА, которыми протокол подписан; протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии двух понятых МДИ и КИА; протоколом об административном правонарушении, в котором Карасёв Е.П. указал, что накануне выпил две бутылки пива; протоколом о задержании транспортного средства и транспортировке его на штраф. стоянку.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением Карасёва Е.П., данным непосредственно после совершения правонарушения, о том, что накануне выпил две бутылки пива, а утром сел за управление автомашиной ВАЗ 2105 № и был остановлен на посту ДПС с остаточными явлениями (л.д. 6). Мировому судье Карасёв Е.П. подтвердил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД (л.д. 18).

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля понятой КИА и допрошенный судом апелляционной инстанции понятой МДИ подтвердили, что участвовали при составлении сотрудником ГИБДД протоколов в отношении Карасёва Е.П.

Доводы Карасева Е.П. и его представителя Швецова М.В. о том, что постановление мирового судьи не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд находит не обоснованными, поскольку в постановлении мировым судьей указаны все необходимые реквизиты, описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана оценка всем доказательствам, решение мотивированно и обоснованно, разъяснен срок и порядок его обжалования.

Утверждение Карасева Е.П. и его представителя Швецова М.В. о том, что протоколы об отстранении от управления транспортным средства и о направлении на медицинское освидетельствование не являются допустимыми доказательствами по делу, суд находит не обоснованными, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства, при составлении протоколов должностным лицом допущено не было. Все процессуальные действия сотрудником ГИБДД проведены в присутствии самого правонарушителя, а также двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, что подтверждается их подписями в протоколах.

Копии всех протоколов вручены под роспись Карасёву Е.П.

При назначении Карасёву Е.П. наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая тяжесть административного правонарушения, личность Карасёва Е.П., суд считает, что постановление от 19 апреля 2011 года законно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 19 апреля 2011 года о привлечении Карасёва Еврения Павловича к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                                 Л.М. Григорьева