Дело №12-3/11

г. Волгоград                                                       28 февраля 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Григорьева Л.М., рассмотрев жалобу Топольского ДВ на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> от 09 декабря 2010 года Топольский Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

Считая данное постановление необоснованным, Топольский Д.В. подал жалобу, в которой указал, что постановление от 09.12.2010 года является незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что административного правонарушения не совершал, так как выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Заслушав Топольского Д.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По настоящему делу судьей установлено.

09 декабря 2010 года в отношении Топольского Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ, выразившемся в том, что он (дата) в 11 часов 05 минут, управляя автомобилем Мерседес Бенц Е 240 гос.номер №, двигался по проспекту <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении с <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> от 09 декабря 2010 года Топольский Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей.

Однако факт проезда Топольского Д.В. на запрещающий сигнал светофора, кроме данных протокола об административном правонарушении, ничем не подтвержден.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ТНС пояснила, что (дата) она ехала в принадлежащей ей автомашине Мерседес Бенц Е 240 гос.номер № в качестве пассажира, за управлением автомашиной находился её супруг Топольский Д.В. При пересечении перекрестка пр-та <адрес> и <адрес> супруг руководствовался разрешающим «зеленым» сигналом светофора, однако их остановил инспектор ДПС и заявил, что её супруг проехал на запрещающий сигнал светофора. Проезжая данный перекресток им горел зеленый сигнал светофора, однако, оказавшись на середине перекрестка, загорелся «желтый» сигнал. Её супруг соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения продолжил движение по перекрестку. Нарушений правил дорожного движения Топольским Д.В. допущено не было.

Показания свидетеля согласуются с объяснениями Топольского Д.В. Не доверять показаниям свидетеля ТНС у суда оснований не имеется, так как перед допросом свидетель была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь принципом презумпции невиновности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Топольского Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, поскольку судом достоверно не установлено, что водитель Топольский Д.В. нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Топольского Д.В. нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения….

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> от 09 декабря 2010 года о привлечении Топольского ДВ к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:       Л.М. Григорьева