Дело № 12-283\11 Р Е Ш Е Н И Е по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении г. Волгоград 14 июня 2011 года Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Добрынина Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу Жаркова ВА на постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, У с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Жарков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией игрового оборудования (игровых автоматов), в количестве <данные изъяты> штук, находящегося на хранении в ЦБПСПР и ИАЗ ГУВД Волгоградской области. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении Жарков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить данное постановление, исключив дополнительное административное наказание в виде конфискации игрового оборудования (игровых автоматов) в количестве <данные изъяты> штук. В обоснование жалобы Жарковым В.А. указано, что выводы суда опровергаются материалами дела, поскольку в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Жарковым В.А. и Толкачевым Г.К., последний передал в аренду Жаркову В.А. игровые автоматы в количестве <данные изъяты> штук. В постановлении суда не указано, какие именно игровые автоматы подлежат конфискации (не идентифицировал конфискуемое имущество), чем было нарушено право собственника Толкачева Г.К., который не нарушал действующего законодательства РФ с сфере игорного бизнеса. Жарков В.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Федорова А.С. Представитель заявителя Федоров А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, просил решение мирового судьи изменить, исключив дополнительное наказание в виде конфискации игровых автоматов. Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно протоколу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, инспектор ЦБСПР и ИАЗ по Волгоградской области Лутохин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут выявил факт организации незаконной игорной деятельности в помещении павильона возле ООТ «Кинотеатр Россия» по <адрес> Жарковым В.А.с целью извлечения дохода и прибыли без специального разрешения (лицензии), чем нарушил Федеральный закон - 244 от 29.12.2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за что предусмотрена административная ответственность ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ. Как видно из данного протокола об административном правонарушении, он составлен надлежащим должностным лицом, им подписан, содержится информация о том, что объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении прилагаются. Протокол также подписан Жарковым В.А., который согласился с тем, что осуществлял незаконную игорную деятельность. Согласно объяснениям Жаркова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут в игровой клуб, расположенный по адресу: <адрес>, возле ООТ «Кинотеатр Россия» зашли сотрудники милиции, предъявив удостоверения, предложили предоставить правоустанавливающие документы на заведение, а также на игровые автоматы, которые он предоставить не смог ввиду их отсутствия. Игровые автоматы он взял в аренду. В ходе осмотра павильона сотрудниками милиции были изъяты игровые автоматы в количестве 8 штук. Однако объяснения Жаркова В.А. опровергаются следующим. Факт осуществления именно Жарковым В.А. предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) подтверждается объяснениями Супугалимова А.С., который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут зашел в игровой клуб по адресу <адрес> возле ООТ «Кинотеатр Россия», чтобы поиграть на аппаратах с азартными играми, заплатив при этом оператору деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того в материалах дела имеются объяснения Павленко С.П. и Багдасаряна Н.Г., которые ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 00 минут находились рядом с игровым клубом по адресу: <адрес> возле ООТ «Кинотеатр Россия» и по просьбе сотрудника милиции участвовали в качестве понятых при осмотре павильона игровых автоматов, в ходе которого было изъято 8 игровых автоматов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Жарков В.А. привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение, а именно за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Указанное постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса РФ об административном правонарушении в полном объеме. Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении дала объективную оценку собранным по делу доказательствам, обоснованно признала Жаркова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ. Мировой судья дала оценку всем возражениям Жаркова В.А., мотивировала назначенное наказание, в том числе в части конфискации для последующего обращения в доход государства, игрового оборудования (игровых автоматов) в количестве 8 штук. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. Оснований для признания постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Жаркова В.А. незаконным или его изменения не усматривается. Доводы о том, что данное изъятое игровое оборудование не принадлежит Жаркову В.А., в данном судебном разбирательстве не носят существенного значения, поскольку непосредственный собственник каких-либо прав на изъятое оборудование не заявил, а также данный факт не освобождают его от административной ответственности за осуществление незаконной предпринимательской деятельности. Однако и при наличие договора аренды игровых автоматов от ДД.ММ.ГГГГ деятельность игорного клуба без наличия лицензии на данную деятельность не может быть признана законной. Таким образом, судом установлена деятельность по организации и проведению азартных игр, которая в силу ФЗ № 244 от 26 декабря 2006 года « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», подлежит обязательному лицензированию, либо на нее требуется специальное разрешение. Кроме того, мировым судьей правильно назначено Жаркову В.А. дополнительное наказание в виде конфискации игровых терминалов. Поскольку несоблюдение запрета по организации и проведению азартных игр нарушает интересы Российской Федерации, осуществляющей государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр путем установления порядка такой деятельности и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям. Мера дополнительного наказания в виде конфискации игровых автоматов в данном случае будет способствовать неукоснительному соблюдению требований Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» и исключению фактов продолжения незаконной деятельности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Волгограда Торшиной С.А. в отношении Жаркова ВА, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с конфискацией, для последующего обращения в доход государства, изъятого игрового оборудования (игровых автоматов) в количестве <данные изъяты> штук, оставить без изменения, а жалобу Жаркова В.А. - без удовлетворения. В кассационном порядке решение обжалованию не подлежит. Решение может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ. Судья: подпись: КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Ю.В. Добрынина