Дело № Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 07 апреля 2011 года г. Волгоград Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Музраев З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондарева Михаила Вениаминовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> гражданина Российской Федерации, русского, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области Смирновой О.А. от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области Смирновой О.А. от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, Бондарев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Не согласившись с указанным постановлением Бондарев М.В. обратился в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не совершал. Дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено не полно, мировым судьей не дана оценка всем представленным им доказательствам, показаниям свидетелей, а также его пояснениям. Просит отменить указанное постановление мирового судьи от 22 марта 2011 года. Бондарев М.В. и его представитель Курганов В.В., в суде настаивали на удовлетворении жалобы, по основаниям, изложенным в ней. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если в ходе рассмотрения дела в суде будет установлено, что оно является законным и обоснованным. В соответствии с пунктами 1,3,7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 1 и части 4 статьи. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, включает в себя, в том числе, нарушение требований, установленных линиями 1.1 и 1.3 горизонтальной разметки проезжей части дороги. Разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения Бондарева М.В., суд приходит к выводу, что действия последнего квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ верно по следующим основаниям: 24 декабря 2010 года в 13 часов 25 минут Бондарев М.В., управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, следуя по <адрес> в сторону улицы <адрес> <адрес> при пересечении второго железнодорожного переезда, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения. Судом исследованы письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), которым установлены вышеуказанные обстоятельства. Протокол составлен с соблюдением требований КоАП РФ. И.о. мирового судьи верно установлен факт выезда Бондарева М.В. в указанное время и в указанном в протоколе месте на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Кроме того, мировым судьей для проверки доводов Бондарева М.В. исследован материал проверки по жалобе Бондарева М.В. Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела по <данные изъяты> ФИО3, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО5 отказано, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных статьями 285, 286, 292 УК РФ. В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 11.11. 2008г. №) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по части 3 и 4 ст. 12.15КоАПРФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно такой запрет установлен в следующих случаях: б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД). Суд не может принять доводы Бондарева М.В. в качестве оснований для прекращения дела об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку согласно требованиям закона, выезд на сторону встречного движения категорически запрещается, в связи с чем, Бондарева М.В. не имел права осуществлять обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, пересекая при этом прямую сплошную линию. Мировым судьей верно установлен факт выезда Бондарева М.В. в указанное время и в указанном в протоколе месте на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Бондарева М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 П.4 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Жалобу Бондарева Михаила Вениаминовича на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области Смирновой О.А. от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Бондарева Михаила Вениаминовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном КоАП РФ. Судья: подпись З.К. Музраев КОПИЯ ВЕРНА Судья: З.К. Музраев