Дело 12-209/11                                     

РЕШЕНИЕ

        11 мая 2011 года         г. Волгоград,

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Музраев З.К.

рассмотрев жалобу Карамзина Дениса Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, холостого, учащегося <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского района Волгограда от 01 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского района Волгограда от 1 апреля 2011 года Карамзин Д.А. за совершение правонарушения в области дорожного движения, а именно за то, что он 04 января 2011 года в 21 час 30 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>., двигался по <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая данное постановление незаконным, Карамзин Д.А. подал жалобу и просит его отменить в связи с тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения административного дела он не уведомлялся, чем был лишен права давать пояснения, которые повлияли бы на исход дела. 4 января 2011 года сотрудником ДПС нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения, так как освидетельствование на «Алкотестере» ему не предлагалось.

В суде Карамзин Д.А. и его представитель Савченко И.И., действующий на основании ордера № 73361 от 11 мая 2011 года жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Выслушав заявителя, его представителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное судьей в вышестоящий суд.

По настоящему делу судом установлено.

04 января 2011 года сотрудником ИДПС ОБДПС г. Волгограда в присутствии понятых был составлен протокол о направлении Карамзина Д.А. на медицинское освидетельствование, с чем последний не согласился, и отказался от получения копии протокола и подписи в нем (л.д. 4).

В тот же день сотрудником ИДПС ОБДПС г. Волгограда в отношении Карамзина Д.А. был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно, невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи от 01 апреля 2011 года Карамзин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно пунктами 1,3,7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления мировым судьей были соблюдены указанные требования закона, поэтому отсутствуют основания для его отмены. При назначении наказания учтены личность виновного и иные обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении относятся: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются в их совокупности при исследовании всех обстоятельств дела.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что в действиях Карамзина Д.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26, поскольку Карамзин Д.А. отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование при наличии признаков алкогольного опьянения.

      Основаниями достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направлять его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им), заявление граждан; признание самого лица.

Доводы Карамзина Д.А. о том, что в отношении него был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, не предложен «Алкотестер», не могут служить доказательствами отсутствия в действиях Карамзина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, зафиксировав свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы Карамзина Д.А. о его не извещении о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Мировой судья обоснованно пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствии Карамзина Д.А. при явке его представителя Савченко И.И., представившего мировому судье доводы своего подзащитного о причинах не согласия с протоколом об административном правонарушении. Все представленные Савченко И.И. доводы о невиновности Карамзина Д.А. мировым судьей рассмотрены и им дана надлежащая оценка.

          В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

         Управление источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровья граждан. Поэтому, исходя из принципа неотвратимости наказания за содеянное, лишение права управления транспортным средством, в данном случае, способствует предупреждению данного вида правонарушений.

           Исходя из вышеизложенного, учитывая тяжесть административного правонарушения, личность Карамзина Д.А., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского района г. Волгограда от 1 апреля 2011 года вынесено законно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского района г.Волгограда от 1 апреля 2011 года о привлечении к административной ответственности Карамзина Дениса Алексеевича по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись       Музраев З.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:         Музраев З.К.