Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2011 года                                                     г. Волгоград

Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Музраев З.К., рассмотрев жалобу Максимова Виктора Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, русского, с высшим юридическим образованием, холостого, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №81 Волгоградской области Смирновой О.А. от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №81 Волгоградской области от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, мотивируя свои требования тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, в имеющейся у него копии протокола отсутствуют подписи понятых. Кроме того, схема происшествия, которую мировой судья признал доказательством совершения им административного правонарушения, таковым не является, так как не может зафиксировать действительные обстоятельства нарушения им Правил дорожного движения, при этом составлена сотрудником ГИБДД, то есть заинтересованным лицом, подписи понятых в ней отсутствуют. Мировым судьей не истребована дополнительная информация по ширине дороги, не допрошены заявленные им в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые являлись очевидцами события.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №81 Дзержинского района г.Волгограда от 28 апреля 2011 года, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В суде Максимов В.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если в ходе рассмотрения дела в суде будет установлено, что оно является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 1,3,7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, включает в себя, в том числе, нарушение требований, установленных линиями 1.1 и 1.3 горизонтальной разметки проезжей части дороги.

Разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что действия Максимова В.А. квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ верно по следующим основаниям:

13 марта 2011 года в 11 часов 40 минут по <адрес> Максимов В.А., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по дороге с двухсторонним движением, имеющей по 2 полосы в каждом направлении, напротив поворота на <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил пункты 9.1 и 9.2 Правила дорожного движения.

Судом исследованы письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), объяснения Максимова В.А., а также свидетелей ФИО5 и ФИО6 (л.д. 3-5), схема происшествия (л.д. 6), которыми установлены вышеуказанные обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КоАП РФ.

Мировым судьей верно установлен факт выезда Максимовым В.А. в указанное время и в указанном в протоколе месте на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.

В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 (в ред. от 11.11. 2008г. №23) « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях «по части 3 и 4 ст. 12.15КоАПРФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно такой запрет установлен в следующих случаях: б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД).

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, у судьи не возникает сомнений в их достоверности.

Мировой судья обоснованно признал надлежащим доказательством по делу схему происшествия, поскольку в ней зафиксирован факт нарушения Максимовым В.А. правил дорожного движения, а именно автомашина Максимова В.А. совершила обгон другого автомобиля, следовавшего в границах того же крайнего левого ряда, где и двигался он сам, и выехал на встречную полосу движения. Указанная схема происшествия подписана свидетелями ФИО7 и ФИО8

Доводы Максимова В.А. о том, что сотрудники ГИБДД ФИО8 и ФИО9, допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей, являются лицами, заинтересованными в исходе дела, суд не признает состоятельными, поскольку заявителем доказательств этому не представлено, судьей не установлено. Мировой судья, обоснованно пришел к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства, подлежащие установлению, в том числе должностное лицо, составившее протокол, для выяснения возникших вопросов. Обоснованно мировой судья не принял во внимание пояснения ФИО3, найденного, по утверждению Максимова В.А. через Интернет, поскольку данный свидетель не может оценивать действия участников дорожного движения на предмет наличия или отсутствия у них нарушений Правил дорожного движения.

Необходимости в истребовании дополнительной информации по разметке и ширине дороги, не имеется, поскольку несмотря на отсутствие на данном участке дороги дорожной разметки, обе полосы стороны движения были заняты транспортными средствами, одним из которых был троллейбус. В связи с чем, мировым судьей признан факт выезда Максимовым В.А. на встречную полосу движения имевшим место.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Максимова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 П.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №81 Дзержинского района г. Волгограда Смирновой О.А. от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Максимова Виктора Алексеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Максимова Виктора Алексеевича - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись       Музраев З.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:          Музраев З.К.