Мировой судья: Торшина С.А.         Дело № 12- 205/11

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Изоткина И.В., рассмотрев 11 мая 2011 года жалобу

Никитина Олега Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности ранее не имеется,

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 25 января 2011 года Никитин Олег Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Считая данное постановление необоснованным, Никитин О.Е. подал жалобу, в которой указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, так как при составлении административного материала он находился в трезвом состоянии, протокол не содержит сведений о процедуре привлечения к административной ответственности, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, процессуальные права ему не были разъяснены, свидетели в протоколе не указаны. Мировой судья при рассмотрении дела и вынесении постановления не принял во внимание указанные обстоятельства, что влечет за собой его незаконность. Вместе с тем, в протоколах указаны двое понятых, однако, фактически при составлении протоколов их не было, что влечет недействительность протоколов, а значит, нет оснований для привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании Никитин О.Е. вину не признал, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Выслушав Никитина О.Е., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, водитель Никитин Олег Евгеньевич ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по <адрес> с признаками алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования, в том числе на месте, отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). С протоколом Никитин О.Е. ознакомлен на месте, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в чем он собственноручно расписался, указав, что «выпил вчера немного пива».

Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным в силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом, форма протокола соответствует требованиям ст.28. 2 КоАП РФ.

Изложенные в протоколе обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным подписями понятых ФИО2 и ФИО4, в присутствии которых задержанный водитель Никитин О.Е. в <данные изъяты> мин. при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, покраснение кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, заверенным подписями понятых (л.д. 4).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <данные изъяты> минут передано в управление ФИО3 (л.д.6).

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Никитина О.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод Никитина О.Е. об отсутствии понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование несостоятелен, так как в протоколе указаны ФИО2 и ФИО4, указанные понятые расписались в протоколе, на их отсутствие на месте Никитин О.Е. не ссылался, замечаний на протокол не принёс.

Доводы Никитина О.Е., о том, что он не употреблял алкоголь, при составлении административного материала был в трезвом состоянии, не имеют правового значения, так как Никитин О.Е. привлечён к административной ответственности не за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, он не отрицал, что накануне выпил немного пива, однако, посчитал возможным управлять транспортным средством на следующий день.

При этом, доводы Никитина О.Е. о том, что сотрудники милиции убедили его подписать протокол, не находят своего подтверждения в материалах настоящего дела, и расцениваются судьей как способ своей защиты.

Кроме того, указание Никитина О.Е. на отсутствие в протоколе сведений о состоянии и качестве дорожного полотна, наличии или отсутствии дорожной разметки, степени освещенности участка дороги, на котором совершено административное правонарушение, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Так, судьей дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, наказание Никитину О.Е. назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Никитина Олега Евгеньевича оставить без удовлетворения.

        постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от 25 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Никитина Олега Евгеньевича оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья:                      И.В.Изоткина