Дело № 12-244 /2011 Р Е Ш Е Н И Е 24 мая 2011г. г.Волгоград Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Благова О.А. рассмотрев жалобу Лапезиной ФИО6 на постановление Инспектора ДПС 3-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Лапезина ФИО6. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное постановление инспектора ДПС 3-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым она привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ей назначено наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своей жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 час. 40 мин. она, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № двигалась по ул. <адрес>. С ней в машине был еще один человек. Около поста ДПС на улице <адрес> она была остановлена инспектором ДПС, который, не представившись, попросил показать документы. Она передала ему документы, в ответ инспектор сообщил ей, что она была остановлена в связи с тем, что не пристегнута ремнем безопасности. Однако, Лапезина ФИО6 объяснила, что она пристегнута ремнем безопасности, который немного ослаблен, поскольку Лапезина ФИО6. находилась в состоянии беременности и ремень ей сдавливает живот. Кроме того, инспектором на месте сразу было составлено постановление об административном правонарушении, когда Лапезина ФИО6. отказалась подписать постановление, то инспектор стал составлять протокол. В протоколе, составленном инспектором, в котором последний указал, что она не был пристегнута ремнем безопасности, Лапезина ФИО6. отразила, что она не согласна с протоколом, так как правила не нарушала, в вызове свидетелей отказали, с правами не ознакомлена. В судебном заседании Лапезина ФИО6. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Выслушав объяснения Лапезиной ФИО6., опросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.1 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 настоящего Кодекса. По делу установлено следующее. Постановлением инспектора ДПС 3-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда № Лапезина ФИО6. привлечена к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса об административных правонарушениях и ей назначено наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года основанием для привлечения к административной ответственности явился тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ года в 7 час. 40 мин. водитель Лапезина ФИО6., управляя автомобилем средством <данные изъяты> гос. номер № двигалась по ул. <адрес> с не пристегнутым ремнем безопасности. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он ехал вместе с Лапезиной ФИО6 на автомобиле по улице <адрес>. Он сидел на переднем сиденье. Лапезина ФИО6 была пристегнута ремнем безопасности, он также был пристегнут. Сотрудник ДПС остановил машину, стал предъявлять Лапезиной ФИО6. претензии, что та не пристегнута ремнем безопасности. Лапезина ФИО6. возразила на это, поскольку была пристегнута. Несмотря на объяснения Лапезиной ФИО6 у нее забрали документы вместе с постановлением об административном правонарушении. Лапезина ФИО6. стала возмущаться, так как не была согласна с постановлением, при том, что протокол об административном правонарушении не составлялся. После чего сотрудником ДПС был составлен протокол, при этом сотрудник ДПС не указал на наличие свидетеля, тогда как и он и Лапезина ФИО6. настаивали на его допросе в качестве свидетеля, что Лапезина ФИО6. отразила в протоколе. Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Лапезина ФИО6. не согласна с административным правонарушением, о чем указала в протоколе. Сотрудником ДПС не предпринято мер для установления свидетелей, подтвердивших факт административного правонарушения. Кроме того, отказ от подписания протокола не зафиксирован в присутствии двух понятых. При таких обстоятельствах, лицом, составившим протокол, не представлено опровержений доказательств, представленных со стороны Лапезиной ФИО6., что она не совершала административное правонарушение. При таких обстоятельствах, суду не представлено доказательств, что со стороны Лапезиной ФИО6.. имело место быть событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1- 30.6, 29.4 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Лапезиной ФИО6 удовлетворить. Постановление инспектора ДПС 3-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда № о привлечении Лапезиной ФИО6 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке надзорного производства. Федеральный судья О.А. Благова