Дело № 12- 249/2011

              Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2011г.                                                                               г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Благова О.А.

рассмотрев жалобу Филиппова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

                                        У С Т А Н О В И Л:

Филиппов ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В обоснование своей жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года работниками ГИБДД был составлен протокол, согласно которого он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вину в совершении административного правонарушения признал, однако согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. он был лишен водительских прав, в связи с чем просит пересмотреть дело для решения вопроса о правильной квалификации совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Филиппов ФИО4. не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о чем имеется отметка в материалах дела об административном правонарушении. До судебного заседания заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.       

По настоящему делу судом установлено.

         Как следует из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час. 30 мин. Филиппов ФИО4., управляя автомобилем № государственный номер №, двигался по ул.<адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

        ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 85 Волгоградской области вынесено постановление о привлечении Филиппова ФИО4. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

         Судья полагает, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено на законных основаниях.                                

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно статье 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

         В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КодП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Часть 2 статьи 12.26 КодП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля № государственный номер № Филиппов ФИО4 управлял транспортным средством с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

         Довод заявителя о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №137 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года он лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, в связи с чем, не мог быть привлечен к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, признается несостоятельным.

        Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

       Согласно материалам дела, при возбуждении должностным лицом дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №137 Волгоградской области сведения о наличии вступившего в законную силу постановления судьи о привлечении к ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не представлял, сведения о не истечении срока, в течение которого он считался повергнутым данному административному наказанию, не сообщал.

      Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года несогласие заявителя с квалификацией совершенного им правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не содержит. На рассмотрение дела об административном правонарушении Филиппов ФИО4., извещенный о дне, времени и месте его проведения, не явился, возражения относительно события правонарушения, его квалификации не направил.

      Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент вынесения постановления мировым судьей судебного участка №85 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов ФИО4 был лишен права управления транспортными средствами, следовательно, у мирового судьи не имелось оснований для квалификации действий заявителя по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

      Кроме того, санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

      Санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

      Учитывая, что санкция части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, имеющая своим содержанием ограничение свободы лица, предусматривает более строгое наказание по сравнению с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, руководствуясь предписанием пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ о недопустимости усиления административного наказания или ухудшения положение лица по результатам рассмотрения жалобы, довод жалобы Филиппова ФИО4., не может повлечь отмену либо изменение постановления мирового судьи.

     Иные доводы, свидетельствующие о нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

                     Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Филиппова ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу     Филиппова ФИО4 без удовлетворения.

Решение     вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

                 Федеральный судья                                          О.А.Благова