Дело № 12-242 /11

               Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2011г.                                                                 г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Благова О.А. рассмотрев жалобу Даниловой ФИО4 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

                                          У С Т А Н О В И Л :

Данилова ФИО4. обратилась в суд с жалобой на постановление ИДПС     ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым она привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своей жалобы указывает, что сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку автомобиль <данные изъяты>, которым управляла Данилова ФИО4 являлся движущимся впереди транспортным средством, столкновение произошло с автомобилем, который двигался сзади по правому ряду, что подтверждается схемой ДТП и полученными повреждениями обоих транспортных средств. Считает, что второй участник ДТП нарушив п.9.10 ПДД не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которым управляла Данилова ФИО4..

В судебном заседании Данилова ФИО4. и ее представитель Мазаева ФИО4. действующая на основании ордера от <данные изъяты> года доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Выслушав заявителя, представителя. исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное должностным лицом- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд п месту рассмотрения дела.

Постановлением ИДПС     ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Данилова ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела инспектором ДПС указанные требования закона не выполнены.

Так в представленном постановлении не указаны сведения о нарушениях Даниловой ФИО4 пунктов Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны :мотивированное решение по делу… обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Тогда как в постановлении полностью отсутствует какая-либо мотивировка связанная с признанием заявителя виновным и определением ей вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности, а также имеющихся доказательств. Для привлечения лица к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и описание совершенного деяния с указанием времени, места и способа действий. Однако протокол об административном правонарушении и постановление не позволяют определить, что было совершено Даниловой ФИО4 нарушение правил встречного разъезда, движение по обочинам, пересечение организованной транспортной или пешей колонны, занятие места в организованной или пешей колонне, таким образом в постановлении отсутствует описание события правонарушения.

При данных обстоятельствах судья полагает невозможным дать оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления в части признания виновной Даниловой ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, а само постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения сотрудником ГИБДД установленного КоАП РФ процессуального порядка рассмотрения дела.

Вместе с тем, с учетом имеющихся в деле доказательств (дата получения постановления ДД.ММ.ГГГГ года, т.е в день совершения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении) судья не считает возможным прийти к окончательному выводу о виновности (невиновности) заявителя в совершении административного правонарушения. Возможность сбора доказательств в данной части не утрачена. При этом в обязательном порядке подлежат учету и исследованию доводы Даниловой ФИО4. приводимые ею в обоснование своей невиновности в жалобе.

С учетом того, так как сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение компетентному должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Даниловой ФИО4 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду № № от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ г. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Даниловой ФИО4 возвратить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду.

           Судья:                                                                                 О.А.Благова