Дело № 12-465/2011 Р Е Ш Е Н И Е 12 октября 2011 года город Волгоград Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Музраев З.К. рассмотрев жалобу директора Муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» Каинова Андрея Николаевича на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Дзержинского района г. Волгограда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Дзержинского района г. Волгограда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Каинов А.Н., как директор МОУ «<данные изъяты>» и ответственный за пожарную безопасность лицея, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, совершенное в условиях особого противопожарного режима) и подвергнут штрафу в доход государства в размере 15000 рублей. Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Каинов А.Н. подала жалобу, в обосновании которой указал, что им, как директором МОУ «<данные изъяты>» и ответственным за противопожарную безопасность предприняты все меры по устранению нарушений пожарной безопасности по предписанию инспектора по пожарному надзору, а именно: переделаны глухие решетки на распашные в количестве 10 штук, срезаны глухие решетки в количестве 8 штук, проведена система прямой связи и заключен договор на ее обслуживание, частично выполнена система (ФЭС) (планы, стрелки указатели). При вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ФИО1 не учтены малозначительность правонарушения, а также то, что он привлекается к административной ответственности впервые, лицей является муниципальным учреждением, финансирование которого осуществляется из бюджета, которое производится в недостаточном объеме для полного соответствия всех норм и правил пожарной безопасности, а перераспределение лимитов бюджетных обязательств за счет собранных средств допускается только с разрешения департамента по образованию администрации Волгограда. В суде Каинов А.Н. свои требования поддержал, просил жалобу удовлетворить в полном объеме. Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 1,3,7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. В соответствии с диспозицией части 2 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, совершенное в условиях особого противопожарного режима. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором по пожарному надзору Дзержинского района г. Волгограда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут при проведении плановой выездной проверки МОУ «<данные изъяты>» установлено, что Каинов А.Н., являясь ответственным за пожарную безопасность, допустил нарушение норм и правил пожарной безопасности, а именно: на оконных проемах здания установлены глухие металлические решетки (подсобное помещение). На основании указанного протокола об административном правонарушении государственным инспектором по пожарному надзору Дзержинского района г. Волгограда ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о совершении директором МОУ «<данные изъяты>» Каиновым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, при проведении плановой выездной проверки МОУ «<данные изъяты>» установлено, что Каинов А.Н., являясь ответственным за пожарную безопасность, допустил нарушение норм и правил пожарной безопасности, а именно: люки, ведущие из лестничных клеток на кровлю здания, выполнены не противопожарными 2-го типа (ст. 4, 35, 37 № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; п. 3 ППБ 01-03; п. 8.4*СНиП 21-01-97*): электропроводка эксплуатируется с нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике, а именно: в подвальном помещении участки силовой и осветительной проводки соединяются между собой при помощи «скруток». При вынесении постановления учитывалось в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства - раскаяние в содеянном административном правонарушении. Рассматривая дело и назначая Каинову А.Н. наказание в виде административного штрафа, ФИО1 не указал какие именно противоправные, виновные действия (бездействия) совершены Каиновым А.Н., как директором лицея и ответственным за пожарную безопасность, в чем выражается угроза причинения вреда, как перечисленные в протоколе об административном правонарушении нарушения могут создать реальную угрозу жизни и здоровью людей. В протоколе об административном правонарушении указано об установленных на оконных проемах здания глухих металлических решеток (подсобное помещение), однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Каинов А.Н. привлекается за выполненные не противопожарными 2-го типа люки, ведущие из лестничных клеток на кровлю здания и эксплуатацию электропроводки с нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике. Согласно статье 30 Федерального закона «О противопожарной безопасности», особый противопожарный режим устанавливается в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях. Однако в постановлении государственного инспектора по пожарному надзору Дзержинского района г. Волгограда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на особый противопожарный режим, не указано когда и каким государственным органом он установлен. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, суд считает постановление государственного инспектора по пожарному надзору Дзержинского района г. Волгограда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора МОУ «<данные изъяты>» Каинова А.Н. подлежащим отмене, а дело передаче на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу директора Муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> Каинова Андрея Николаевича - удовлетворить. Постановление государственного инспектора по пожарному надзору Дзержинского района г. Волгограда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора МОУ «<данные изъяты>» Каинова Андрея Николаевича по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, - отменить. Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ. Судья: подпись Музраев З.К. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Музраев З.К.Дело об административном правонарушении в отношении директора Муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» Каинова Андрея Николаевича по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ направить в Дзержинский ОГПН УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Землячки, 21) на новое рассмотрение.