Дело 12-468/11                                     

РЕШЕНИЕ

17 октября 2011 года         г. Волгоград,

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Музраев З.К.

рассмотрев жалобу Дмитриенко Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним образованием, проживающего в городе Волгограде по <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области Паталашко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриенко А.В. за совершение правонарушения в области дорожного движения, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, двигался по <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая данное постановление незаконным, Дмитриенко А.В. подал жалобу и просит его отменить в связи с тем, что автомашиной он не управлял, так как она находилась в неисправном состоянии, он находился в машине, с согласия собственника машины для ее охраны. Кроме того, считает, что его действия мировым судьей квалифицированны не правильно, поскольку должны быть квалифицированы по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Дмитриенко А.В. в суде жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное судьей в вышестоящий суд.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС ОБДПС г. Волгограда в присутствии понятых составлен протокол о направлении Дмитриенко А.В. на медицинское освидетельствование, с чем последний не согласился, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В тот же день сотрудником ИДПС ОБДПС г. Волгограда в отношении Дмитриенко А.В. составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно, невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором Дмитриенко А.В. указал, что за рулем не находился.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно пунктам 1,3,7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления мировым судьей были соблюдены указанные требования закона, поэтому отсутствуют основания для его отмены. При назначении наказания учтены личность виновного и иные обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении относятся: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются в их совокупности при исследовании всех обстоятельств дела.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что в действиях Дмитриенко А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26, поскольку он отказался от законного требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование при наличии признаков алкогольного опьянения.

      Основаниями достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направлять его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им), заявление граждан; признание самого лица.

Мировой судья обоснованно опровергла доводы Дмитриенко А.В., указав, что последним не представлено суду доказательств, подтверждающих, что «Авторемонт» или собственник автомашины поручили Дмитриенко А.В. произвести ее охрану, и находился он в ней для охраны автомашины.

Доводы Дмитриенко А.В. о том, что его действия должны квалифицироваться по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ не основаны на законе, поскольку часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и не соответствует действительности.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

         Управление источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровья граждан. Поэтому, исходя из принципа неотвратимости наказания за содеянное, лишение права управления транспортным средством, в данном случае, способствует предупреждению данного вида правонарушений.

           Исходя из вышеизложенного, учитывая тяжесть административного правонарушения, личность Дмитриенко А.В., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Дмитриенко Антона Владимировича по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись       Музраев З.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:         Музраев З.К.