Дело 12-376/11                                     

РЕШЕНИЕ

        24 августа 2011 года         г. Волгоград,

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Музраев З.К.

рассмотрев жалобу Веремеева Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего в городе Волгограде по <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области Паталашко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Веремеев В.В. за совершение правонарушения в области дорожного движения, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>, двигался по <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая данное постановление незаконным, Веремеев В.В. подал жалобу и просит его отменить в связи с тем, что понятые, указанные в протоколах при их составлении не присутствовали, неверно установлено место совершения административного правонарушения, а также сотрудником ДПС нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренный Правилами о направлении лица на медицинское освидетельствование. Кроме того просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его копия им была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Веремеев Е.В. в суд для рассмотрения жалобы не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, доверил представлять его интересы своему представителю ФИО3 Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия заявителя.

Представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суде жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное судьей в вышестоящий суд.

Согласно статье 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока, по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ Веремеевым Е.В. получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что делало затруднительным подачу им жалобы в установленный законом срок, суд полагает возможным восстановить Веремееву Е.В. срок для обжалования постановления, так как он пропущен по уважительной причине.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС ОБДПС г. Волгограда в присутствии понятых был составлен протокол о направлении Веремеева Е.В. на медицинское освидетельствование, с чем последний не согласился.

В тот же день сотрудником ИДПС ОБДПС г. Волгограда в отношении Веремеева Е.В. составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно, невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором Веремеев Е.В. указал, что утром ДД.ММ.ГГГГ употребил пиво.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Веремеев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно пунктам 1,3,7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления мировым судьей были соблюдены указанные требования закона, поэтому отсутствуют основания для его отмены. При назначении наказания учтены личность виновного и иные обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении относятся: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются в их совокупности при исследовании всех обстоятельств дела.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что в действиях Веремеева Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26, поскольку он отказался от законного требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование при наличии признаков алкогольного опьянения.

      Основаниями достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направлять его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им), заявление граждан; признание самого лица.

Доводы Веремеева Е.В. о том, что в отношении него был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, а равно то, что не верно установлено место совершения административного правонарушения, не могут служить доказательствами отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, зафиксировав свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Кроме того, Веремеевым Е.В. в протоколе об административном правонарушении собственноручно внесена запись о том, что он выпил утром пива.

Не подтверждены доводы Веремеева Е.В. и о том, что понятые ФИО4 и ФИО5 не являлись очевидцами события и не могли засвидетельствовать его отказ от медицинского освидетельствования, поскольку доказательств этому заявителем не представлено, а судьей в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Более того, в материалах дела имеются объяснения указанных понятых, в которых указаны их личные данные и имеются их подписи. Не доверять объяснениям понятых у суда оснований не имеется.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

         Управление источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровья граждан. Поэтому, исходя из принципа неотвратимости наказания за содеянное, лишение права управления транспортным средством, в данном случае, способствует предупреждению данного вида правонарушений.

           Исходя из вышеизложенного, учитывая тяжесть административного правонарушения, личность Веремеева Е.В., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Восстановить Веремееву Евгению Викторовичу срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 79 Волгоградской области от 1 июля 2011 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского района г.Волгограда от 1 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности Веремеева Евгения Викторовича по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись       Музраев З.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:         Музраев З.К.