Дело 12-388/11                                     

РЕШЕНИЕ

        29 августа 2011 года         г. Волгоград,

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Музраев З.К.

рассмотрев жалобу Петрова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского района Волгограда Паталашко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Петрова Сергея Александровича к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Петров С.А. за совершение правонарушения в области дорожного движения, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты>., на стационарном посту ДПС «<данные изъяты>» <адрес> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая данное постановление незаконным, Петров С.А. подал жалобу мотивируя свои требования тем, что он работает водителем-экспедитором в ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он управлял служебным автомобилем <данные изъяты> госномер <данные изъяты> и в 3 часа 50 минут был остановлен на посту ДПС «<данные изъяты>» для проверки документов и перевозимого груза. Сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом пояснили, что освидетельствование займет по времени 2-3 часа. Поскольку он перевозил скоропортящийся груз (мороженое и молоко) без охлаждения в термобудке, не опломбированный, общей стоимостью 87000 рублей, он вынужден был отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. В 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, после того как его сменщик ФИО2 забрал автомашину, они вместе поехали на медицинское освидетельствование, которое показало, что Петров С.А. трезв и признаков употребления алкоголя не имеется. Считает, что мировым судьей не приняты во внимание указанные выше обстоятельства, не допрошены свидетели, о вызове которых он настаивал. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ отменить, а материал возвратить на новое рассмотрение.

Петров С.А. и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суде жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Выслушав заявителя и его представителя, допросив свидетеля ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное судьей в вышестоящий суд.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС ОБДПС г. Волгограда в присутствии понятых был составлен протокол о направлении Петрова С.А. на медицинское освидетельствование, с чем последний не согласился, при этом указал в протоколе, что управлял автомобилем, ехал на работу, от освидетельствования отказывается, так как вчера выпил пива (л.д. 2).

В тот же день сотрудником ИДПС ОБДПС <адрес> в отношении Петрова С.А. составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а именно, невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Петров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно пунктам 1,3,7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления мировым судьей были соблюдены указанные требования закона, поэтому отсутствуют основания для его отмены. При назначении наказания учтены личность виновного и иные обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении относятся: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются в их совокупности при исследовании всех обстоятельств дела.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях Петрова С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26, поскольку Петров С.А. отказался от законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование при наличии признаков алкогольного опьянения.

      Основаниями достаточными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и направлять его на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им), заявление граждан; признание самого лица.

Мировой судья обоснованно указала, что требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является обязанностью для Петрова С.А., как водителя, а не его правом. Представленный Петровым С.А. акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, факт перевозки скоропортящегося груза, как доказательства обоснованности его отказа от прохождения по требованию сотрудника ДПС медицинского освидетельствования, не может служить уважительной причиной для не выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

ФИО2 допрошенный судом в качестве свидетеля пояснил, что Петров С.А. позвонил ему в 04.30 часов ДД.ММ.ГГГГ и попросил приехать забрать автомашину. К посту ДПС он смог подъехать только в 5.50 часов. В 07.00 часов забрав автомашину и Петрова С.А., они вместе поехали на медицинское освидетельствование, которое показало, что Петров С.А. трезв и признаков употребления алкоголя не имеется. Указанные пояснения свидетеля также опровергают и не исключают отказ Петрова С.А. от прохождения медицинского освидетельствования, который и послужил основанием для привлечения последнего к административной ответственности.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности, дана надлежащая оценка действиям Петрова С.А. и обоснованно пришла к выводу о виновности Петрова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства и протокола о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом не допущено.

          В силу статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

         Управление источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровья граждан. Поэтому, исходя из принципа неотвратимости наказания за содеянное, лишение права управления транспортным средством, в данном случае, способствует предупреждению данного вида правонарушений.

           Исходя из вышеизложенного, учитывая тяжесть административного правонарушения, личность Петрова С.А., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Дзержинского района г.Волгограда от 08 августа 2011 года о привлечении к административной ответственности Петрова Сергея Александровича по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись     ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:         ФИО4