Мировой судья Смирнова О.А.                                    Дело № 12-451/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Волгоград            14 октября 2011 года

Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Добрынина Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу Огурцова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ Огурцов ФИО6 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

        Считая данное постановление незаконным Огурцов ФИО7 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Огурцов ФИО8 не явился, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом. Почтовое уведомление о времени и дате рассмотрения дела судом вернулось в суд с отметкой, согласно которой истек срок его хранения на почте. Как пояснил в судебном заседании его представитель Плевако ФИО9 Огурцов ФИО10 не смог явится в суд, в связи с нахождением в командировке. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку он суд о причинах не явки не уведомил. С целью соблюдения законных прав и интересов Огурцова ФИО11. на судебную защиту, дело рассматривается с участием его представителя.

Представитель Плевако ФИО12 в суде доводы жалобы поддержал. А так же просил суд учесть, что Огурцов ФИО13., согласно представленным материалам дела, не совершал выезд на полосу встречного движения, а начал обгон другого транспортного средства через прерывистую полосу разметки.

Представитель ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области в суд не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Учитывая, что его не явка не препятствует рассмотрению дела по существу, суд полагает возможным провести судебный процесс в его отсутствие.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По настоящему делу судьей установлено:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Огурцов ФИО14 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Вина Огурцова ФИО15 в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, а так же схемой происшествия, распечаткой дислокации дорожной разметки.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении, схема являются доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При вынесении постановления мировым судьей были соблюдены указанные требования закона, поэтому отсутствуют основания для его отмены. При этом, мировым судьей полно исследованы материалы дела, представленным доказательствам дана оценка, что нашло свое отражение в мотивировке принятого решения.

Доводы Огурцова ФИО16 о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не приняты во внимание его письменные объяснения к протоколу об административном правонарушении о том, что он отмечал, что совершил выезд на полосу встречного движения на длинной прерывистой полосе, не могут быть приняты судом во внимание. Поскольку объективно опровергаются постановлением мирового судьи, в которым данные доводы приняты во внимание и им дана соответствующая оценка.

Так же не могут быть приняты во внимание и доводы о том, что мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии Огурцова ФИО17 о том, что он был не извещен о дате судебного разбирательства, в момент рассмотрения дела находился в служебной командировке. В материалах дела имеется почтовое извещение, направленное Огурцову ФИО18. мировым судьей заказным письмом с уведомлением. Извещение было возвращено судье, поскольку истек срок его хранения на почте, то есть адресат его в установленный срок не получил. О причинах не явки в суд мирового судью Огурцов ФИО20 не уведомлял, приказ о нахождении его в командировке приложил к апелляционной жалобе. Мировой судья дал оценку этим обстоятельствам, и на основании требований закона рассмотрел дело в его отсутствие. При этом, Огурцов ФИО19 на следующий день после рассмотрения дела по существу прибыл к мировому судье, где лично получил копию постановления (о чем имеется расписка в справочном листе дела).

Кроме того, почтовое извещение о рассмотрение настоящего дела в апелляционной инстанции Огурцов ФИО20 так же отказался получать в почтовом отделении, оно возвращено судье. Однако, знал о времени и дате рассмотрения дела, в суд прибыл его представитель на основании нотариальной доверенности, который со слов пояснил, что Огурцов ФИО20 вновь находится в служебной командировке и не имеет возможности явится к судье для рассмотрения дела. При этом, сам Огурцов ФИО20. в нарушение требований закона о причинах не явки суду не сообщил.

Доводы представителя о том, что в действиях Огурцова ФИО20 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он начал обгон, пересекая прерывистую линию дорожной разметки, а пересек запрещающую линию 1.1. ПДД РФ, завершая маневр, не влечет отмену решения мирового судьи. В данном случае горизонтальная линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений, поэтому нарушением ее требований является не только пересечение при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и движение в зоне ее действия по полосе дороги во встречном направлении. Данный довод основан на неверном толковании ПЛЛ РФ. Приложение 2 к ПДД РФ являются неотъемлемой их частью, а поэтому несоблюдение изложенных в них запретов и предписаний является нарушением ПДД РФ.

Так, двигаясь по трассе, Огурцов ФИО20 знал при начале совершения маневра в виде обгона транспортного средства, что в скором времени начнется запрещающая полоса дорожного движения 1.1 ПДД РФ, поскольку начал обгон через линию приближения - прерывистую линию 1.6, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними и которая предупреждает водителей о приближении разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Что подтверждает в своих объяснениях суду и сам Огурцов ФИО20 а так же в объяснениях в протоколе об административном правонарушении и в схеме происшествия.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

При этом, суд принимает во внимание доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которым сотрудники ГАИ не предоставили Огурцову А.В. результаты видеофиксации административного правонарушения, а так же не предоставили их суду. В протоколе об административном правонарушении указано, что к материалам дела прилагается видеофиксация, тогда как последняя в деле отсутствует и сотрудниками, составившими протокол не предоставлены. Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного решения, поскольку её отсутствие позволило судье полно и объективно рассмотреть дело по существу. Однако является основанием для вынесения в адрес сотрудников, составивших протокол об административном правонарушении, представления в порядке ст. 19.13 КоАП РФ.

Наказание за совершение административного правонарушения назначено мировым судьей верно, в пределах санкции статьи, с соблюдением требований закона, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая в то числе его личность и то, что Огурцов ФИО20 к административной ответственности не привлекался.

     При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи вынесено обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Огурцова ФИО20 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Дзержинского района г. Волгограда об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Однако может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. ст. 30.11 - 30.16 КоАП РФ.

Федеральный судья: подпись:

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:                              Ю.В. Добрынина