Мировой судья Новиков В.И.     Дело № 12-424/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Волгоград       13 октября 2011 года

Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Добрынина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Кальгина ФИО6 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кальгина ФИО7 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного участка № 80 Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи Кальгин ФИО8 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствоми сроком на 4 месяца.

Считая данное постановление необоснованным, Кальгин ФИО9. подал жалобу, в которой указал, что постановление вынесено необоснованно, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, доказательств его вины в материалах дела не имеется. Мировой судья, привлекая его к ответственности за совершение административного нарушения сослался на доказательства, полученные с нарушением закона. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

       В судебное заседание Кальгин ФИО10. не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его защитника Рубцова ФИО12

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности - Рубцов ФИО11., в судебном заседании просил производство по делу прекратить, поскольку в действиях его доверителя отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что кроме схемы нарушения, свидетельствующей о том, что на дороге, по которой следовал Кальгин ФИО13 имеется сплошная линия разметки, иных доказательств нет. Учитывая, что она не подписана правонарушителем, она не может являться безусловным доказательством того, что правонарушение имело место быть.

Представитель ГАИБДД в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

       В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное судьей в вышестоящий суд.

       Согласно п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

По настоящему делу судьей установлено.

     ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС по ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области в отношении Кальгина ФИО14 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором отражено, что Кальгин ФИО15 управляя автомашиной «Мазда» №, совершил обгон транспортного средства «Грейт Волл» № выехал на полосу встречного движения при этом пересек сплошную линию.

    Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Кальгин ФИО16 был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В силу п.6 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что Кальгин ФИО17 вину в совершении административного правонарушения не признал, однако в нарушение требований ч.1 п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ постановление мирового судьи не содержит мотивировку принятого решения, в нем не указаны основания, в соответствии с которыми мировой судья пришел к выводу о виновности Кальгина ФИО19 в совершении административного правонарушения, и к несостоятельности его доводов.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кальгин ФИО18 указал, что Правила дорожного движения он не нарушал.

Основанием привлечения Кальгина ФИО19 к административной ответственности явились объяснения свидетеля Филоненко ФИО19 (водитель автомобиля «Грейт Волл»), которые имеются в материалах дела на бланке в напечатанном виде. Когда согласно ст. 26.3 КоАП РФ, показания свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или в письменной форме, что дает основания суду полагать, что данный бланк объяснения был заранее подготовлен и предоставлен сотрудником ГАИ свидетелю Филоненко ФИО19

Кроме того схема ДТП составлена на одном листе с объяснениями свидетеля, что противоречит приложению № к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №. Она так же не содержит следующих сведений: даты, времени, места составления, не указано согласны либо не согласны участники ДТП с составленной схемой, нет подписей участников ДТП, схема составлена в отсутствии понятых и подписана только сотрудником ДПС, в виду чего данная схема ДТП не может быть признана судом в качестве доказательства по делу.

Основным документом, составляемым на месте ДТП, является схема происшествия, в которой максимально подробно должны быть зафиксированы все обстоятельства, относящиеся к данному событию, поскольку при определении виновности лица в совершении ДТП затруднительно восстановить реальную картину как самого происшествия, так и предшествовавших ему событий, дать объективную оценку причинам и факторам, способствовавшим совершению ДТП, что в свою очередь может привести к неверному определению лица, виновного в его совершении.

Таким образом, судом была запрошена дислокация дорожных знаков, что не было сделано мировым судьей. Так, согласно предоставленной дислокации, ФИО1 совершил обгон на участке дороги с прерывистой линией.

Поскольку каких-либо иных доказательств, подтверждающих виновность Кальгина ФИО19 в совершении административного правонарушения в деле не имеется. И суд, руководствуясь принципом презумпции невиновности, считает необходимым жалобу Кальгина ФИО19 удовлетворить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить, в соответствии с ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Жалобу Кальгина ФИО19 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кальгина ФИО19 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу в отношении Кальгина ФИО19 о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Однако может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. ст. 30.11 - 30.16 КоАП РФ.

Федеральный судья:                                                Ю.В. Добрынина