Мировой судья Арушанян В.Б. Дело № 12-412/11 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волгоград 08 сентября 2011 года Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Добрынина Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу Стежко ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в ст. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированному в Краснодарском крае в Выселковском районе х. Иногородне - Малеванный, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Стежко ФИО8 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Не согласившись с указанным выше постановлением, Стежко ФИО9. обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г. Волгограда. В судебном заседании Стежко ФИО10 жалобу поддержал и пояснил, что полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области вынесено необоснованно и незаконно. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, он управляя автомобилем марки Лада 111730, государственный номер Е 721 УТ 34 двигался по трассе Волгоград - Москва. Кроме него в машине сидел его знакомый, анкетных данных его Стежко ФИО11 суду не пояснил. В это время с машиной движущейся во встречном направлении, в связи с тем, что их возможно подкинуло на яме, произошло касательно столкновение. Тот автомобиль остановку не совершил, продолжив движение, он был вынужден совершить остановку, так как автомобиль дальше двигаться не мог - у него было пробито колесо. Из-за ДТП он находился в стрессовом состоянии, в связи с чем, его знакомый дал ему успокоительные капли Корвалол, которые он употребил. После чего, остановил попутную машину, на которой доехал до ближайшего поста ДПС, где попросил сотрудником ГАИ разобраться в сложившейся ситуации. Однако сотрудники ГАИ, возможно из-за того, что увидели у него в кошельке денежные средства, составили в отношении него акт о направлении на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование было проведено врачом с нарушением требований, его не предупредили о том, что перед освидетельствованием необходимо не курить и т.д. Прибор, которым проводилось освидетельствование был неисправен, а состояние алкогольного опьянения установлено в связи с принятием им успокаивающих капель «Корвалол». Так же просил суд учесть, что в момент медицинского освидетельствования он автомобилем не управлял. При этом, Стежко ФИО12. так же пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ употребил алкоголь в виде 1й бутылки пива, но сел за управление автомобилем в тот же вечер поскольку полагает, что алкоголь уже выветрился к тому времени. После произошедших событий, хотел пройти независимое медицинское освидетельствование, однако в связи с тем, что с момента первого освидетельствования прошло на тот момент более 3х часов, делать этого не стал. У него на иждивении находится шестеро детей, в виду лишения права управления транспортными он был уволен в неофициального места работы в ИП Харламов. Так же, Стежко ФИО13 просил суд принять во внимание тот факт, что в постановлении мирового судьи в установочной части его мировой судья правильно указала его анкетные данные как «Стежко ФИО14», тогда как в мотивировочной части признала виновным «Стежко ФИО15». Представитель ГУВД по Волгоградской области 2й ОБДПС ГИБДД в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Заслушав Стежко ФИО16 исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему: В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут Стежко ФИО17. управлял транспортным средством марки ЛАДА 111730 г\н Е 721 УТ34, двигался по 952 км. Федеральной дороги Москва-Волгоград в состоянии алкогольного опьянения, после чего был задержан сотрудниками ДПС. Вина Стежко ФИО18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами дела: - протоколом <адрес> об административном правонарушении (л.д.2). С протоколом на месте Стежко ФИО19 не согласился, в чем собственноручно расписался. Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным в силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом, форма протокола соответствует требованиям ст.28. 2 КоАП РФ. - актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что в 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стежко ФИО20. проведено освидетельствование с применением Алкотестера №, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4). - протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут автомобиль ЛАДА 111730 был передан Шереметьеву ФИО21. (л.д.6). - протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут Стежко ФИО22. был отстранён от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л. д. 3). Оценив указанные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что привлечение Стежко ФИО23 к административной ответственности по ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ законно и обоснованно. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, наказание Стежко ФИО24 назначено в пределах санкции ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ. Доводы Стежко ФИО24. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянение не нашли своего подтверждения в суде. Так, правонарушитель суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, он употреблял алкогольные напитки: пиво. После чего, сел за управление автомобилем, полагая, что алкоголь выветрился. Доводы в той части, что медицинское освидетельствование установило наличие алкогольного опьянение в виду употребления им успокоительного средства «Коравалол», а так то, что сотрудники ГАИ направили его на медицинское освидетельствование в «связи с тем, что увидели у него в кошельке денежные средства», суд не принимает во внимание и признает их как избранный Стежко ФИО24. способ избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Доводы того, что у Стежко ФИО24 имеется на иждивении 6 детей, он потерял работу в связи с лишением права управления транспортными средствами, ранее к административной ответственности не привлекался, были приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела, данные учтены, им дана соответствующая оценка, в связи с чем, назначено минимальное наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. При этом, мировым судьей в постановлении действительно допущена техническая ошибка в виде того, что в установочной части мировой судья правильно указала анкетные данные правонарушителя как «Стежко ФИО24» (что подтверждается как письменными материалами дела, копией паспорта, пояснениями Стежко ФИО24.), тогда как в мотивировочной части признала виновным «Стежко ФИО24». В связи с чем, с целью исполнения решения суда, в этой части в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Стежко ФИО24 изменить, изложив первый абзац мотивировочной части постановления в следующей редакции: «Стежко ФИО24 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев». В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит, однако может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. ст. 30.11 - 30.16 КоАП РФ. Федеральный судья: подпись: КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Ю.В. Добрынина