Мировой судья Новиков В.И.                                      Дело № 12-414/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Волгоград            22 сентября 2011 года

Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Добрынина Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу Ермакова ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ Ермаков ФИО7 была подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

        Считая данное постановление незаконным Ермаков ФИО8 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.

В судебном заседании Ермаков ФИО9 жалобу поддержал, просил суд удовлетворить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своей супругой Ермаковой ФИО10 направлялись в детский оздоровительный лагерь «Босоногий Гарнизон» в г. Пятигорске, двигаясь по трассе Волгоград - К. Шахтинский. На 32 км данной трассы он был остановлен сотрудниками ГАИ, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд на полосу встречного движения в нарушение установленного запрещающего знака. При этом просил суд учесть, что знак 3.20 «Обгон запрещён» находится на 30 км трассы Волгоград - К.Шахтинский. При этом, перед данным знаком на 29 км трассы он свернул вправо и ехал по проселочной дороге в «5я Бригаду МТС», поскольку является программистом и ему необходимо было туда заехать по личным делам. Из данного пункта он вернулся на трассу только на 31 км трассы. То есть установленный запрещающий дорожный знак видеть не мог.

По ходатайству Ермакова ФИО11 в суде допрошена свидетель Ермакова ФИО12 которая пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ двигалась со своим супругом и младшим ребенком 2007 года рождения в детский оздоровительный лагерь «Босоногий Гарнизон» в г. Пятигорске, двигаясь по трассе Волгоград - К. Шахтинский. В это время их старший сын Ермаков ФИО13 находился в данном лагере. При этом они не все время ехали по главной трассе, куда то сворачивали. Однако куда именно и сколько ехали пояснить не может, поскольку была занята ребенком в машине. Супруг заезжал куда то по своим личным делам. После того, как они выехали на основную трассу их остановили сотрудники ГАИ. Как впоследствии пояснил её супруг за обгон в нарушение запрещающего знака дорожного движения.

Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду в судебное заседание не явился, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По настоящему делу судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС 3го ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области в отношении Ермакова ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в котором отражено, что Ермаков ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 11 минут, совершил обгон автомобилей в нарушение установленного запрещающего знака дорожного движения 3.20 «Обгон запрещен». То есть в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков ФИО13. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Вина Ермакова ФИО13 в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, материалами видеофиксации нарушения, схемой организации движения на участке дороги.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Протокол об административном правонарушении, схема являются доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), по ч.3 и ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на строну дороги, предназначенную для встречного движения. В том числе данной квалификации подлежат нарушения водителями дорожных знаком, в частности при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

При вынесении постановления мировым судьей были соблюдены указанные требования закона, поэтому отсутствуют основания для его отмены. При этом, мировым судьей полно исследованы материалы дела, представленным доказательствам дана оценка, что нашло свое отражение в мотивировке принятого решения.

Так, при рассмотрении дела были учтены доводы Ермакова ФИО13. о том, что он выехал на трассу с прилегающей дороги, которая соединяется с основной магистралью после мест установки дорожных знаков. Данный довод не может быть принят во внимание поскольку опровергается письменными материалами дела. Изучая материалы видеофиксации в последовательности установлено, что на втором кадре (время 12:10:52) видно колонну из легковых автомобилей, которые находятся до знаков, на последующих кадрах видно, что автомобиль марки «Хендай» выезжает из колонны и начинает маневр обгона в зоне действия знаков, после того как прошли встречные автомобили.

Показания свидетеля Ермаковой ФИО13. о том, что Ермаков ФИО13. сворачивал с основной дороги, суд не может принять во внимание. Поскольку свидетель пояснила, что куда и на какое расстояние они сворачивали с основной трассы, и выехали ли на основную трассу после установленных дорожных знаков она не видела и пояснить не может, так как была занята ребенком в машине. Её показания суд не может принять как достоверные, поскольку она является супругой правонарушителя и пытается помочь ему избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы, указанные в жалобе, подлежат отклонению в полном объеме, т.к. они не содержат аргументов, опровергающих выводы мирового судьи.

Нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Иных доказательств суду не предоставлено.

      При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи вынесено обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу Ермакова ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского района г. Волгограда об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Однако может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. ст. 30.11 - 30.16 КоАП РФ.

Федеральный судья:                                           Ю.В. Добрынина