Мировой судья Гринченко Е.Е. Дело № 12-348/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по делу об административном правонарушении г. Волгоград 29 июля 2011г. Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Добрынина Ю.В., рассмотрев единолично апелляционную жалобу Паршина ФИО7, родившегося 02 августа 1978 года, работающего инженером по системам кондиционирования и вентиляции ИП Федоров ФИО8 состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, проживающего по месту регистрации: г. Волгоград, бульвар 30тия Победы, 66 - 165, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление мирового судьисудебного участка № 84 Волгоградской области от 23 июня 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 23 июня 2011 года Паршин ФИО9 был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Не согласившись с указанным выше постановлением, Паршин ФИО10 обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд г. Волгограда. Жалобу мотивирует тем, что постановление мирового судьи необоснованно и незаконно. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как была грубо нарушена инструкция и правила освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании Паршин ФИО11 жалобу поддержал, просил суд так же учесть, что мировой судья нарушила его права на защиту, поскольку он о дате судебного заседания извещён не был. Им было подано ходатайство об отложении судебного заседания с 16 июня 2011 года на более поздний срок в виду нахождения в служебной командировке до 29 июня 2011 года. Ходатайство было подано его защитником. Однако, мировой судья отложила судебное разбирательство по делу на 23 июня 2011 года заведомо зная, что он не сможет явится в процесс. Так же он намеревался заявить ходатайство допросить свидетелей со стороны его защиты, однако мировой судья допросила в его отсутствие только сотрудника ДПС, чем заранее приняла его сторону. В связи с чем, просил суд постановление мирового судьи отменить. Представитель Паршина ФИО12. - Жилков ФИО13., а так же представитель ОГИБДД ОВД ГУВД по Волгоградской области в суд не явились, извещёны своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав Паршина ФИО14., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2)об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей установлено, что 22 мая 2011 года в 09 часов 55 минут Паршин ФИО15 управлял автомашиной марки ИЖ-27175, государственный регистрационный номер Р 307 ТП34, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вина Паршина ФИО16 признана мировым судьёй доказанной и ему назначено административное наказание. Вместе с тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены нарушения закона мировым судьёй, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст. 29.7 Кодекса об Административных нарушениях РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется рассмотрение дела. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено только в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Однако, настоящее дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствии Паршина ФИО17 Так, судебное заседание по делу впервые было назначено мировым судьёй на 16 июня 2011 года. В судебное заседание явился представитель Паршина ФИО18 по доверенности - Жилков ФИО18. от которого поступило два письменных ходатайства: - об отложении разбирательства по делу в виде невозможности явки в процесс Паршина ФИО18 в связи с выездом в служебную командировку с 14 по 29 июня 2011 года (в материалах дела л.д. 11-12); - об истребовании дополнительных доказательств по делу из ГУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» (л.д. 13). Так, мировым судьей разрешено ходатайство представителя об истребовании дополнительных доказательств по делу в связи с чем разбирательство по делу отложено, в ГУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» направлен запрос. В материалах дела имеется по данному ходатайству мотивированное определение судьи (л.д. 14). Тогда как, ходатайство об отложении судебного заседания в виду не явки Паршина ФИО18., в нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ, оставлено мировым судьей без рассмотрения. При этом, рассмотрение дела было отложено на 23 июня 2011 года (тогда как в копии приказа о направлении Паршина ФИО18. в служебную командировку указано, что он убыл с 14 по 29 июня 2011 года л.д. 12). Извещения Паршину ФИО18 о дате и времени рассмотрения дела не направлялись (однако мировым судьёй в постановлении указано обратное, что не подтверждается письменными материалами дела). Чем было нарушено его право лично участвовать в судебном заседании и лично предоставлять доказательства, опровергающие либо подтверждающие факт его вины. Как пояснил Паршин ФИО18. в суде апелляционной инстанции - вызвать и допросить свидетелей по его ходатайству. Копия постановления мирового судьи, в нарушение требований статьи 29.11 КоАП РФ, не направлена Паршину ФИО18. и органу, составившего протокол об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7, 30.8КоАП РФ, суд решил: Жалобу Паршина ФИО18 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 84 от 23 июня 2011 года отменить. Дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Однако может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. ст. 30.11 - 30.16 КоАП РФ. Судья: подпись: КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Ю.В. Добрынина