Мировой судья Торшина С.А.                                                      Дело № 12-463/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                             «21» октября 2011 года

Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Добрынина Ю.В.,

рассмотрев в апелляционной инстанции дело об административном правонарушении по жалобе представителя лица, в отношении которого ведется дело Герасименко ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Харин ФИО6 признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей вынесено указанное выше постановление по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Харина ФИО8 - Герасименко ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Харина ФИО9 состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Герасименко ФИО11 и Харин ФИО10. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Сотрудники ГИБДД по Волгоградской области в суд не явились, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФпостановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции суд может принять одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По настоящему делу судьей установлено:

Водитель Харин ФИО12 согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 50 минут, двигаясь на атодороге Волгоград - Сызрань, управляя автомашиной МАН, №, совершил обгон транспортного средства, выехал на встречную полосу. При этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Диспозиция ст. 12.14 ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность при наличии двух условий: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом водителем должно быть допущено нарушение Правил дорожного движения.

Линия горизонтальной разметки 1.1. (которую как указано в протоколе пересек Харин ФИО12.) разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила Дорожного Движения устанавливают запрет на ее пересечение. В случае её пересечения, в нарушение Правил, действия водителя подлежат квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 2 к Правилам Дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Следовательно, водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1. должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе сплошную линию разметки), в противном случае он может быть привлечен к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Материалами дела, фотофиксацией, распечаткой дорожных знаков и линий разметки на участке дороге, по которому двигался Харин ФИО12 установлено, что он начал обгон впереди идущего транспортного средства, без нарушения дорожных знаков и дорожной разметки, на линии разметки 1.5. В тот момент, когда на дороге появилась прерывистая линия 1.6 (у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними и которая предупреждает водителей о приближении разметки 1.1), Харин ФИО12 предпринял все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу. Учитывая габариты его автотранспортного средства и обгоняемого им автомобиля (что так же отчетливо видно на материалах фотофиксации), Харин ФИО12 вернулся на ранее занимаемую им полосу уже через запрещающую разметку 1.1.

До начала маневра в виде обгона никаких знаков и дорожных разметок, по которым водитель Харин ФИО12 мог бы предвидеть начала на дороге разделительной сплошной полосы разметки 1.1. не имелось.

Кроме того, ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд на полосу встречного движения через запрещающую сплошную линию разметки 1.1, но не возврат на свою полосу движения через неё.

При составлении сотрудниками ГАИ протокола об административных правонарушениях, в своих объяснениях ФИО2 так же указывал на то, что начал обгон транспортного средства на прерывистой линии разметки, а закончил маневр на сплошной.

Таким образом, в действия водителя Харина ФИО12 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с чем, на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 и ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Харин ФИО12 признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца - отменить.

Производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Харина ФИО12

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Однако может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:        подпись:

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:                        Ю.В. Добрынина