Мировой судья Новиков В.И.           Дело № 12-470/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                             «27» октября 2011 года

Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Добрынина Ю.В.,

рассмотрев единолично в апелляционной инстанции дело об административном правонарушении по жалобе представителя Литвина ФИО5 - Королькова ФИО6 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Литвин ФИО8 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец г. Волгограда, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

с участием представителя Литвина ФИО11. - Королькова ФИО10

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области Литвин ФИО12 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Литвина ФИО13 - Корольков ФИО14. подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Литвин ФИО15 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя Королькова ФИО16

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Корольков ФИО17 действующий на основании доверенности, пояснил, что факт выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения не подтверждается материалами дела. В нарушение ч.5 ст. 28.1.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не имеется ссылки на отсутствие дорожной разметки. Кроме того, схема ДТП не соответствует действительности, поскольку Литвин ФИО18. не создавал третьего ряда движения, а двигался во втором ряду. В данной схеме имеется только подпись лица, ее составившего, отсутствуют подписи Литвина ФИО19. и свидетелей.

Представитель ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Волгограду, извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

С учетом процессуальных требований главы 25 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Королькова ФИО20 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

С доводами мирового судьи о виновности Литвина ФИО21 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.25 КоАП РФ суд апелляционной инстанции согласится не может по следующим основаниям:

Пункт 9.2 Правил Дорожного Движения РФ предусматривает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно Правилами Дорожного Движения такой запрет установленна дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

Материалами дела установлено, что в отношении Литвина ФИО22 был составлен протокол об административном правонарушении 34 Д<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из фабулы которого следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут осуществил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения имеющей четыре полосы, нарушив при этом п. 9.2 ПДД РФ.

Мировым судьей при вынесении постановления за основу взяты протокол об административном правонарушении и схема нарушения.

Однако схема составлена с нарушениями и противоречит приложению № к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №. В ней не указано, согласны либо не согласны участники ДТП с составленной схемой, нет подписей участников ДТП, схема составлена в отсутствии понятых и подписана только сотрудником ДПС, в виду чего данная схема ДТП не может быть признана судом в качестве доказательства по делу и положена в основу обвинения.

При этом, согласно материалам дела (материалы фотофиксации) и как указано в самой схеме нарушения, на участке дороге по <адрес> вообще отсутствует разметка 1.3, запрещающая выезд на полосу встречного движения. А равно как и отсутствуют иные запрещающие знаки.

Таким образом вины в действиях Литвина ФИО22 с совершении административного правонарушения судом не установлено, тогда как законом строго установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Иных доказательств, подтверждающих виновность Литвина ФИО22. в совершении административного правонарушения в деле не имеется и суду не предоставлено. И суд, руководствуясь принципом презумпции невиновности, считает необходимым жалобу Литвина ФИО22. удовлетворить, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 П.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Королькова ФИО22, действующего в интересах Литвин ФИО22 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №80 Дзержинского района г. Волгограда Новикова ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Литвина ФИО22 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу - прекратить в связи с отсутствием в действиях Литвин ФИО22 состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Однако может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. ст. 30.11 - 30.16 КоАП РФ.

Судья: подпись:

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:                                 Ю.В. Добрынина