Мировой судья Новиков В.И.           Дело № 12-471/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                             «27» октября 2011 года

Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Добрынина Ю.В.,

рассмотрев единолично в апелляционной инстанции дело об административном правонарушении по жалобе представителя Хачатряна ФИО7 - Сардаряна ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Хачатрян ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

с участием Хачатрян ФИО11., представителя - Хачатрян ФИО12 - Сардарян ФИО10

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области Хачатрян ФИО13 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Хачатрян ФИО14 - Сардарян ФИО14 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Хачатрян ФИО14 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Сардарян ФИО14., действующий на основании доверенности, пояснил, что факт выезда на полосу дороги, предназначенной для встречного движения не подтверждается материалами дела. Имеющаяся схема правонарушения не подписана водителем и не может служить доказательством по настоящему делу.

В нарушение ч.5 ст. 28.1.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не имеется ссылки на отсутствие дорожной разметки. Кроме того, схема ДТП не соответствует действительности, поскольку Хачатрян ФИО14не создавал третьего ряда движения, а двигался во втором ряду. В данной схеме имеется только подпись лица, ее составившего, отсутствуют подписи Хачатрян ФИО14. и свидетелей.

Представитель ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Волгограду, извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

С учетом процессуальных требований главы 25 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав Хачатряна ФИО14., Сардарян ФИО21 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

С доводами мирового судьи о виновности Хачатрян ФИО22 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.25 КоАП РФ суд апелляционной инстанции согласится не может по следующим основаниям:

Пункт 9.2 Правил Дорожного Движения РФ предусматривает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно Правилами Дорожного Движения такой запрет установленна дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

Материалами дела установлено, что в отношении Хачатрян ФИО22 был составлен протокол об административном правонарушении 34 Д<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из фабулы которого следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут осуществил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения имеющей четыре полосы, нарушив при этом п. 9.2 ПДД РФ.

Мировым судьей при вынесении постановления за основу взяты протокол об административном правонарушении и схема нарушения.

Однако схема составлена с нарушениями и противоречит приложению № к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №. В ней не указано, согласны либо не согласны участники ДТП с составленной схемой, нет подписей участников ДТП, схема составлена в отсутствии понятых и подписана только сотрудником ДПС, в виду чего данная схема ДТП не может быть признана судом в качестве доказательства по делу и положена в основу обвинения.

При этом, согласно материалам дела (материалы фотофиксации) и как указано в самой схеме нарушения, на участке дороге по <адрес> вообще отсутствует разметка 1.3, запрещающая выезд на полосу встречного движения. А равно как и отсутствуют иные запрещающие знаки.

Таким образом, вины в действиях Хачатрян ФИО22 в совершении административного правонарушения судом не установлено, тогда как законом строго установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Иных доказательств, подтверждающих виновность Хачатрян ФИО22 в совершении административного правонарушения в деле не имеется и суду не предоставлено. И суд, руководствуясь принципом презумпции невиновности, считает необходимым жалобу Хачатрян ФИО22 удовлетворить, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 П.4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Сардаряна ФИО22, действующего в интересах Хачатряна ФИО22 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №80 Дзержинского района г. Волгограда Новикова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Хачатряна ФИО22 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу - прекратить в связи с отсутствием в действиях Хачатряна ФИО22 состава правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Однако может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. ст. 30.11 - 30.16 КоАП РФ.

Судья:           Ю.В. Добрынина