Дело № 12-410/2011 Р Е Ш Е Н И Е 19 сентября 2011 года г.Волгоград Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда С.В. Швыдкова, рассмотрев жалобу Гуляев П.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гуляев П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с данным постановлением, Гуляев П.М. подал жалобу, в которой указал, что постановление ничем не мотивировано. Гуляев П.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При исследовании в судебном заседании копии постановления по делу об административном правонарушении и подлинного постановления, истребованного судом из органа ГИБДД, установлено, что мотивированное решение по делу имеется в подлиннике постановления, а в копии, представленной Гуляевым П.М. - отсутствуют. Таким образом, у суда имеются неустранимые сомнения в том, когда постановление именно было составлено постановление в полном объеме. Кроме того, суду не представлен протокол об административном правонарушении, тогда как Гуляев П.М. утверждал, что заявлял ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства. При таких обстоятельствах, ввиду наличия неустранимых сомнений в том, что на момент его вынесения постановление № соответствовало требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, суд трактует данные сомнения в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает необходимым постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу Гуляев П.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ - удовлетворить. Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Гуляев П.М. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья: подпись ВЕРНО Судья: С.В. Швыдкова