Дело № 12-387\2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград                               20 сентября 2011 года

Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда С.В. Швыдкова, рассмотрев жалобу Шаповалов Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповал Р.Н. обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с жалобой на постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, указав, что протокол об административном правонарушении вынесен незаконно и необоснованно, технических данных, подтверждающих его выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, ему предоставлено не было, разметка в виде буквы «А», обозначающей движение только маршрутных транспортных средств, на дороге отсутствовала. Также считает постановление необоснованным по тем основаниям, что в нем отсутствует мотивированное решение по делу. Просит постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Шаповал Р.Н. не явился, извещен надлежаще под роспись, ходатайств об отложении рассмотрении дела от него не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шаповал Р.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя транспортным средством - автомашиной «Мицубиси Лансер» гос. Номер 099ТК34, двигался в сторону ш. Авиаторов, не выполнил требование знака «движение по полосам», действия Шаповала Р.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Ссылка Шаповала Р.Н. на то, что правонарушение не зафиксировано какими-либо техническими средствами, не может сама по себе служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку фото- и видеофиксация не является обязательной процедурой, и возможности доказывания вины правонарушителя не ограничены законом каким-то определенным способом.

Поскольку протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу, оснований сомневаться в правильности составления протокола у суда не имеется, каких-либо оснований для оговора Шаповала Р.Н. у инспектора ДПС не имелось, что ранее в судебном заседании подтвердил Шаповал Р.Н., суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в части недоказанности вины.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, постановление ИДПС соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. А именно содержит мотивировку принятого решения, а именно указание на фабулу совершенного правонарушения.

Между тем, суд считает необходимым изменить постановление в части вида назначенного наказания, ввиду следующего.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Санкция ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды наказания: предупреждение или штраф в размере <данные изъяты> рублей.

При назначении административного наказания ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ предписывает учитывать характер совершенного административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие; и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако назначенное Шаповалу Р.Н. наказание указанным требованиям не соответствует, поскольку наказание назначено в виде штрафа в максимально возможном размере, тогда как обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в настоящем деле отсутствуют, при этом Шаповал Р.Н. ранее к административном ответственности не привлекался, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, совершение им правонарушения не повлекло причинения вреда правам и законным интересам иных лиц,.

Таким образом, чрезмерная строгость наказания является основанием для изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УВД г. Волгограда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Шаповалов Р.Н. изменить.

Назначить Шаповалов Р.Н. наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: подпись.

ВЕРНО.

Федеральный судья:     С.В. Швыдкова