Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                                                            7 ноября 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Григорьева Л.М., рассмотрев жалобу Андреянова М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 19 сентября 2011г. Андреянов М.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ - за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считая данное постановление необоснованным, Андреянов М.Ю. просил его отменить и прекратить производство по делу, поскольку постановление мировым судьей вынесено на основании незаконно возбужденного дела об административном правонарушении, так как судьей не дана оценка тем обстоятельствам, что сотрудниками ГИБДД нарушена процедура направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть на месте пройти освидетельствование ему не предлагалось, соответствующего акта не составлялось, транспортное средство не задерживалось. Мировым судьей не предприняты меры к обеспечению явки в судебное заседание понятых ШАВ и МЕА, которые при составлении протоколов не присутствовали, в судебном заседании данные понятые не допрошены. Мировым судьей при вынесении постановления не дана оценка доводам о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Андриянов М.Ю. и его защитник Наджафов А.К., действующий на основании доверенности от (дата) № сроком на три года, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное судьей в вышестоящий суд.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судом установлено.

(дата) в 09.15 часов инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> составлен протокол № об отстранении водителя Андреянова М.Ю. от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 21099 № в связи с нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением не соответствующим обстановки (л.д. 5).

На основании протокола № от (дата), составленным в 09.20 часов, Андреянов М.Ю. в присутствии двух понятых ШАВ и МЕА был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование Андреянов М.Ю. не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 4).

(дата) в 09.45 часов в отношении Андреянова М.Ю. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3).

На основании протокола № от (дата) автотранспортное средство автомашина ВАЗ 21099 № в присутствии двух понятых ШАВ и МЕА было задержано (л.д. 6).

19 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 136 Волгоградской области Андреянов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 53-55).

Признавая Андреянова М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировой судья основывался на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Так вина Андреянова М.Ю. подтверждается протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, составленным в его присутствии и в присутствии двух понятых ШАВ и МЕА, которыми протокол подписан; протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составленном также в присутствии двух понятых ШАВ и МЕА; протоколом об административном правонарушении, в котором Андреянов М.Ю. собственноручно указал, что спешит на работу и обязуется пройти врачей самостоятельно; протоколом о задержании транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Андреянова М.Ю., данными мировому судье и суду апелляционной инстанции о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ШАВ и МЕА показали, что конкретных событий, связанных с направлением Андреянова М.Ю. на медицинское освидетельствование не помнят, в связи с давностью событий, однако поскольку они расписались в протоколах, составленных сотрудником ГИБДД, то действительно присутствовали при составлении протоколов и направлении Андреянова М.Ю. на медицинское освидетельствование.

Доводы Андреянова М.Ю. и его защитника Наджафова А.К. о том, что мировым судьей не дана оценка всем обстоятельствам дела, суд находит не обоснованными, поскольку в постановлении мировым судьей указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана оценка всем доказательствам, решение мотивированно и обоснованно, разъяснен срок и порядок его обжалования.

Утверждение Андреянова М.Ю. и его защитника Наджафова А.К. о том, что сотрудниками ГИБДД нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, суд находит не обоснованными, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства, при составлении протоколов должностным лицом допущено не было. Все процессуальные действия сотрудником ГИБДД проведены в присутствии самого правонарушителя, а также двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, что подтверждается их подписями в протоколах.

Копии всех протоколов вручены под роспись Андреянову М.Ю.

28 июня 2011г. в 11.55 часов Андреяновым М.Ю. в ГУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» самостоятельно пройдено медицинское освидетельствование, по заключению которого состояния опьянения не установлено (л.д. 20-21), однако состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образует сам факт невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

При назначении Андреянову М.Ю. наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая тяжесть административного правонарушения, личность Андреянова М.Ю. суд считает, что постановление от 19 сентября 2011 года законно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 19 сентября 2011 года о привлечении Андреянова М.Ю. к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:                                                Л.М. Григорьева