Дело № 12-442/2011 года Р Е Ш Е Н И Е 03 октября 2011 года судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Смолякова Л.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании жалобу Остапенко ФИО1 на постановление ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда №-к от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: При проведении проверки ООО «Мир Весов», юридический адрес: г. <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросу полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, полученных с применением ККТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение п. 29 Порядка Ведения кассовых операций в РФ утвержденного Решением ФИО3 ФИО3 России ДД.ММ.ГГГГ №, Единых требований по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещения касс предприятий, указных в приложении № к порядку, утвержденному Решением ФИО3 ФИО3 России ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушение выразилось в отсутствии изолированного помещения кассы от других служебных и подсобных помещений, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств. Ответственность за данное правонарушение предусмотрено ст. 15.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении спорного правонарушения и ему назначен штраф в размере <данные изъяты> ФИО1 представил в суд жалобу, в которой указал, что согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, налоговый орган установил несоблюдение порядка ведения кассовых операций, хранения денежных средств, выразившееся в несоблюдении требований по технической укрепленности помещений касс предприятий, отсутствии изолированного помещения кассы, металлического сейфа при осуществлении приема и выдачи наличных денег. По его мнению сам факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ. В ходе составления протокола об административном правонарушении у него, как у лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении было взято объяснение, котором он пояснил, что ООО «Мир Весов» не хранит денежные средства в кассовой комнате в связи с их небольшим объемом. Денежные средства, полученные от покупателей выдаются под отчет директору предприятия для трат на хозяйственные нужды. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, а постановлении об административном правонарушении должно быть признано незаконным. Просит восстановить срок для подачи жалобы, в связи с несвоевременным вручением копии постановления, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить. ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали, просят суд удовлетворить ее в полном объеме, подтвердив изложенные в жалобе обстоятельства. Выслушав ФИО1 и его представитель ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Поскольку обжалуемое постановление было получено ФИО1 несвоевременно, суд считает возможным восстановить заявителю пропущенный срок на подачу жалобы. В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Судом установлено, что ФИО1 является директором ООО «Мир Весов». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки ООО «Мир Весов», юридический адрес: г. <адрес> <адрес> <адрес> по вопросу полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, полученных с применением ККТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение п. 29 Порядка Ведения кассовых операций в РФ утвержденного Решением ФИО3 ФИО3 России ДД.ММ.ГГГГ №, Единых требований по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещения касс предприятий, указных в приложении № к порядку, утвержденному Решением ФИО3 ФИО3 России ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушение выразилось в отсутствии изолированного помещения кассы от других служебных и подсобных помещений, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств. Постановлением начальника ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. В предмет доказывания по указанному административному правонарушению входят следующие подлежащие выяснению обстоятельства: факт наличия у предприятия свободных денежных средств и их размера; факт хранения указанных денежных средств в помещениях юридического лица; факт несоблюдения правил по хранению свободных денежных средств на предприятии с указанием нарушенной нормы порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в том числе при хранении наличных денег, а также с указанием конкретной даты совершения правонарушения. Признавая ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, и, назначая административное наказание в виде административного штрафа за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, налоговый орган не доказывает вышеуказанные факты. Сам же факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег, не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, налоговый орган установил несоблюдение порядка ведения кассовых операций, хранения денежных средств, выразившееся в несоблюдении требований по технической укрепленности помещений касс предприятий, отсутствии изолированного помещения кассы, металлического сейфа при осуществлении приема и выдачи наличных денег. В силу п. 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением ФИО3 России от ДД.ММ.ГГГГ №, руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке из учреждения ФИО3 и сдаче в ФИО3. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятия приведены в приложении № к порядку, утвержденному Решением ФИО3 России от ДД.ММ.ГГГГ №. Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что на момент его проведения в осматриваемом помещении находились свободные денежные средства, принадлежащие ООО «Мир Весов», равно как в ходе проверки не было выявлено нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. Кроме того, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мир Весов» не содержит описания события вменяемого ФИО1 административного правонарушения. Следовательно, доказательства того, что в момент проверки ООО «Мир Весов» имело свободные денежные средства и совершало операции с ними (принимало, выдавало, хранило их) при отсутствии кассы, что повлекло невыполнение обязанности по созданию условий, обеспечивающих сохранность денежных средств, отсутствуют. На основании изложенного, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена, суд приходит к выводу о том, что постановлением ИФНС России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ подлежит отмене. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление начальника ИФНС России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Остапенко ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ - отменить. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Л.Г. СмоляковаВосстановить Остапенко ФИО1 срок на обжалование постановления начальника ИФНС России по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ.