Дело № 12-489 /2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2011 г.                                                                 г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Благова О.А.. рассмотрев жалобу Суровой ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду      № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ Сурова ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Сурова О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду      № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Свою жалобу мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут она, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № 34двигалась по <адрес> в сторону центр <адрес> со скоростью 55-60 км/час по средней полосе движения. Приближаясь к перекрестку стала останавливаться перед стоп-линией, одновременно с крайней левой полосы автомобиль <данные изъяты> начал совершать перестроение на среднюю полосу для движения и в момент когда автомобили поравнялись она услышала визг тормозов и какой-то шум, в этот момент она приняла вправо в пределах своего ряда, поскольку на крайней правой полосе находились другие автомобили и остановилась перед стоп-линией. Она не сразу поняла, что произошло столкновение, однако автомобиль <данные изъяты> проехал на запрещающий сигнал светофора и остановился за пешеходным переходом. Пассажир автомобиля остановившегося в крайней левой полосе рядом с автомобилем под управлением Суровой О.Г. обратил ее внимание на царапину на задней левой двери ее автомобиля. Она догнала автомобиль <данные изъяты> и стала сигналить и переключать свет фар ближний-дальний, чтобы он остановился. Увидев ее водитель автомобиля <данные изъяты> остановился на <адрес>. Она преградила ему дорогу и вызвала сотрудников ГИБДД. Считает, что при составлении административного материала инспектором были допущены процессуальные нарушения, так как протокол и постановление об административном правонарушении составлены одновременно, не было принято во внимание, что водитель автомобиля <данные изъяты> госномер № после столкновения намеренно покинул место ДТП и продолжил движение. В связи с чем просит постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку копии протокола и постановления были ею получены 1 сентября 2011 года, обращалась с жалобой в УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области 9.09.2011 г. письмо от 3.10.2011 г. было получено 16.10.2011 г. по приезду с дачного участка.

В судебном заседании Сурова О.Г. просила восстановить срок для подачи жалобы и доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила жалобу удовлетворить, при этом заявитель пояснила, что считает виновным в столкновении водителя ВАЗ 212140 госномер А778 ХС34.

Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть судьей восстановлен.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду № от ДД.ММ.ГГГГ Сурова О.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Копия постановления вручена Суровой О.Г. 1 сентября 2011 года, первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в суд 20 октября 2011 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

До этого со слов Суровой О.Г. 9 сентября 2011 года Сурова О.Г. обращалась с жалобой в УГИБДД ГУ МВД Росссии о Волгоградской области, по результатам рассмотрения которой 3 октября 2011 года ей был дан ответ, который она получила 16 октября 2011 г., однако сведений подтверждающих доводы заявителя суду не представлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствовавших Суровой О.Г. подать жалобу в установленный срок, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении восстановлению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И л :

В удовлетворении ходатайства Суровой ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Волгограду № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суровой ФИО1- отказать.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                                  О.А.Благова