Р Е Ш Е Н И Е 15 ноября 2011 года г. Волгоград Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Григорьева Л.М., рассмотрев жалобу Пермякова ГА на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, У с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 26 сентября 2011 года Пермяков Г.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Считая данное постановление необоснованным, Пермяков Г.А. просил его отменить в связи с тем, что постановление вынесено без всестороннего, полного исследования обстоятельств дела, он не был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства, в связи с чем, он был лишен права на защиту, знакомиться с материалами дела, предоставлять доказательства и пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ. Кроме того, на дороге по <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.3, запрещающая выезд на встречную полосу движения, в связи с чем, правонарушения он не совершал и просит постановление мирового судьи от 26.09.2011г. отменить, производство по делу прекратить в виде отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Пермяков Г.А. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное судьей в вышестоящий суд. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. По настоящему делу судом установлено. (дата) инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому водитель Пермяков Г.А. в 11.10 часов, управляя транспортным средством - автомашиной марки ВАЗ-2106 №, двигаясь по <адрес> напротив <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушим п.п. 9.1 и 9.2 Правил дорожного движения (л.д. 2). Вина Пермякова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается: схемой происшествия, составленной (дата) инспектором ДПС ТАВ и им подписанной (л.д. 3). Каких-либо нарушений действующего законодательства, при составлении протокола об административном правонарушении и схемы административного правонарушения должностным лицом допущено не было. Постановлением мирового судьи от 26 сентября 2011 года Пермяков Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца (л.д. 8-9). Согласно п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При вынесении постановления мировым судьей были соблюдены указанные требования закона, поэтому отсутствуют основания для его отмены. При назначении наказания учтены личность виновного и иные обстоятельства. Доводы Пермякова Г.А.., о том, что он не был уведомлен о дате рассмотрения дела, суд находит необоснованными, поскольку мировой судья известил его заказным письмом с уведомлением по месту жительства: <адрес>. Данное почтовое отправление направлено Пермякову Г.А. 15.09.2011г. и возвращено в суд 24.09.2011г. в связи с истечением срока хранения (л.д. 6), в связи с чем, мировой судья правомерно рассмотрел дело без участия правонарушителя. Суд находит необоснованными и доводы Пермякова Г.А. о том, что он данного правонарушения не совершал, поскольку на дороге по <адрес> отсутствует дорожная разметка и дорожные знаки, запрещающие выезд на полосу встречного движения, так как согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов меду ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Согласно протоколу об административном правонарушении и схемы происшествия, водитель Пермяков Г.А. двигался в третьем ряду проезжей части, то есть уже по стороне дороги предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении. Исходя из вышеизложенного, учитывая тяжесть административного правонарушения, личность Пермякова Г.А., суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 26 сентября 2011 года вынесено законно и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд Р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Волгоградской области от 26 сентября 2011 года о привлечении Пермякова ГА к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Л.М. Григорьева