Дело № 12-533/2011 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Волгоград Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Музраев З.К., рассмотрев жалобу Пронькина Алексея Юрьевича на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №81 Волгоградской области Ромахиной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пронькина Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, русского, со средним специальным образованием, проживающего по <адрес>, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Пронькин А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пронькина А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мотивируя свои требования тем, что мировой судья не принял во внимание грубые нарушения при составлении административного материала, а именно схема совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ является не объективным доказательством его вины, так как одним из понятых участвовал сам инспектор полиции, составивший административный протокол. Кроме того, мировым судьей не допрошен заявленный им в качестве свидетеля ФИО3, автомашину которого он якобы обогнал в зоне действия знака «Обгон запрещен». Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Пронькин А.Ю. в суде жалобу поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса. На основании статьи 30.7 п.1 пп.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, если в ходе рассмотрения дела в суде будет установлено, что оно является законным и обоснованным. В соответствии с п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, включает в себя, в том числе, нарушение требований, установленных линиями 1.1 и 1.3 горизонтальной разметки проезжей части дороги. Разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В соответствии с диспозицией ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ административным правонарушением признается - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что действия Пронькина А.Ю. квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ верно по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут Пронькин А.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> на № км автодороги М-6 «Каспий», в зоне действия дорожного запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автотранспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, при этом пересек разделительную полосу и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Судом исследованы письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), объяснения ФИО3 (л.д. 2), а также схема дорожно-транспортного происшествия (л.д. 3), которыми установлены вышеуказанные обстоятельства. Протокол об административном правонарушении в отношении Пронькина А.Ю. составлен с соблюдением требований КоАП РФ. Мировой судья обоснованно признала надлежащим доказательством по делу схему происшествия, поскольку в ней зафиксирован факт нарушения Пронькина А.Ю. правил дорожного движения, а именно автомашина Пронькина А.Ю. совершила обгон другого автомобиля, следовавшего в попутном направлении, выехал на встречную полосу движения. Доводы заявителя о том, что указанная схема является не объективным доказательством его вины, так как одним из понятых участвовал сам инспектор полиции ФИО4, составивший протокол, не соответствует действительности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен не ФИО4, а инспектором ДПС ФИО5 Доказательств заинтересованности ФИО4 в привлечении Пронькина А.Ю. к административной ответственности, заявителем суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований считать схему необъективной. В основу постановления о признании Пронькина А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ положены пояснения водителя ФИО3 Согласно указанным пояснениям его автомашину на 856 км. автодороги Москва-Волгоград на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обогнал автомобиль <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, выехав при этом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (л.д. 2). Оснований не доверять пояснениям ФИО3, данными на месте совершения административного правонарушения, не было ни у мирового судьи, не имеются и у суда, поскольку в объяснениях содержится указание на личные данные ФИО3 (его фамилия, имя и отчество, дата рождения и т.д.), ФИО6 предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно статьи 17.9 КоАП РФ, объяснения подписаны ФИО3 Суд не может принять доводы Пронькина А.Ю. в качестве оснований для прекращения дела об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку согласно требованиям закона, выезд на сторону встречного движения категорически запрещается, в связи с чем, Пронькин А.Ю. не имел права выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения. Мировым судьей верно установлен факт выезда Пронькина А.Ю. в указанное время и в указанном в протоколе месте на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения. В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года №18 (в ред. от 11.11. 2008г. №23) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, у судьи не возникает сомнений в их достоверности. Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Пронькина А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 П.4 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №81 Волгоградской области Ромахиной И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Пронькин Алексей Юрьевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Пронькина Алексея Юрьевича - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ. Федеральный судья: подпись З.К. Музраев КОПИЯ ВЕРНА Федеральный судья: З.К. Музраев