Р Е Ш Е Н И Е 05 декабря 2011 года г. Волгоград Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Григорьева Л.М., рассмотрев жалобу защитника Стародымова В.В. в интересах Сарафанова Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области от 20 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, У с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области от 20 октября 2011 года Сарафанов Е.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Считая данное постановление необоснованным, защитник Сарафанова Е.П. Стародымов В.В. просил его отменить, поскольку правонарушения не совершал, так как за управлением транспортным средством не находился, управляла автомобилем КПИ, которая в судебном заседании мировым судьей допрошена в качестве свидетеля не была, также судом не допрошены понятые, при направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД у Сарафанова Е.П. не обнаружено никаких признаков алкогольного опьянения. Считает постановление незаконным и необоснованным и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В судебное заседание Сарафанов Е.П. не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Защитник Стародымов В.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Выслушав доводы заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное судьей в вышестоящий суд. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. По настоящему делу судом установлено. (дата) инспектором ДПС 2-го взвода 4-ой роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> САИ в 00.55 час. составлен протокол об отстранении Сарафанова Е.П. от управления автомашиной ВАЗ-2109 без государственных номерных знаков, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 4). На основании протокола № от (дата), составленного в 01.00 час., Сарафанов Е.П. направлен на медицинское освидетельствование. Сарафанов Е.П. пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д. 5). Медицинское освидетельствование Сарафанова Е.П. проведено врачом психиатром-наркологом кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница» РАН (дата) в 01.30 час. Согласно акту медицинского освидетельствования № у Сарафанова А.П. установлено состояние опьянения, при этом содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет от 0,13 до 0,11 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Освидетельствование проведено с использованием прибора AlkometerSD-400Р. (л.д. 7). В 02.15 час. (дата) транспортное средство автомашина ВАЗ-2109 без государственных номерных знаков задержано на основании протокола № и передано ЗЮА для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» (л.д. 6). (дата) в 02.20 час. инспектором ДПС в отношении Сарафанова А.П. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством автомашиной в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2). Каких-либо нарушений действующего законодательства при составлении протоколов должностным лицом допущено не было. Постановлением мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области от 20 октября 2011 года Сарафанов А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При вынесении постановления мировым судьей были соблюдены указанные требования закона, поэтому отсутствуют основания для его отмены. При назначении наказания учтены личность виновного и иные обстоятельства. Доводы защитника о том, что Сарафанов Е.П. за управлением транспортного средства не находился, суд находит не обоснованными, поскольку в протоколе о об административном правонарушении, составленном непосредственно после правонарушения в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется подпись Сарафанова Е.П. о том, что в пятницу он выпил поллитра пива, никаких сведений о том, что он не находился за управлением автомашиной им не указано, протокол составлен в присутствии понятых. Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи допрошенные сотрудники ГИБДД САИ и УАВ пояснили, что Сарафанов Е.П. сам управлял автомашиной ВАЗ-2109 без государственных регистрационных знаков, никакой девушки с ним не было. Не доверять пояснениям сотрудников ГИБДД, являющихся должностными лицами, у суда оснований не имеется. Доводы Стародымова В.В. о том, что сотрудником ДПС не было обнаружено у Сарафанова Е.П. каких-либо признаков алкогольного опьянения, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором инспектором ГИБДД САИ в качестве основания указано наличие у Сарафанова Е.П. запаха алкоголя изо рта. Протокол составлен в присутствии правонарушителя и понятых, которыми данный протокол подписан. Также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что у Сарафанова Е.П. имеется запах алкоголя изо рта, протокол составлен должностным лицом в присутствии правонарушителя и понятых ЧНА и АЯА, которыми протокол подписан, Сарафанов Е.П. согласился пройти медицинское освидетельствование. Помимо этого медицинским освидетельствованием, проведенным врачом психиатром-наркологом, установлено у Сарафанова Е.П. состояние алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий акт. Таким образом, при отстранении Сарафанова Е.П. от управления транспортного средства и направлении его на медицинское освидетельствование у инспектора ГИБДД имелись законные основания для проведения данных действий. Суд находит также необоснованными доводы защитника Стародымова В.В. о том, что мировым судьей в качестве свидетеля не допрошена КПИ и понятые, поскольку мировым судьей данные лица вызывались в судебное заседание надлежащим образом (понятые ЧНА и АЯА извещены телефонограммами - л.д. 18, а свидетель КПИ была приглашена судебной повесткой, переданной через Сарафанова Е.П. - л.д. 18), однако в судебное заседание не явились. При составлении в отношении Сарафанова Е.П. протокола об отстранении от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование КПИ не участвовала, о привлечении её в качестве свидетеля Сарафановым Е.П. заявлено не было. Участвующие понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, своими подписями подтвердили проводимые инспектором ГИБДД САИ действия в отношении Сарафанова Е.П. Возражений, дополнений никем из участвующих лиц заявлено не было. Мировым судьей дана оценка всем исследованным доказательствам по делу. Не доверять протоколам, составленным должностным лицом, акту медицинского освидетельствования, у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд Р е ш и л: Постановление мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области от 20 октября 2011 года в отношении Сарафанова Е.П. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ. Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Л.М. Григорьева