Р Е Ш Е Н И Е г. Волгоград 08 декабря 2011 года Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Григорьева Л.М., рассмотрев жалобу Михиной Е.Н. на постановление государственного инспектора по пожарному надзору Дзержинского района г. Волгограда от 15.08.2011г. по делу об административном правонарушении, У с т а н о в и л: Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Дзержинского района г. Волгограда от 15.08.2011г. Михина Е.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Считая данное постановление необоснованным Михина Е.Н. подала жалобу, указав, что администрацией МОУ СОШ № и ею, как лицом, ответственным за пожарную безопасность, приняты все необходимые меры для устранения нарушений правил и норм пожарной безопасности, а именно в 2011г. заключен договор на монтаж и поставку оборудования системы передачи извещения о пожаре между МОУ СОШ № и ООО «<данные изъяты>», приобретены фотолюминисцентная эвакуационная система и эвакуационные знаки, с оконных проемов демонтированы глухие металлические решетки. Ранее она к административной ответственности по указанным в постановлении государственного инспектора по пожарному надзору замечаниям не привлекалась. Кроме того, МОУ СОШ № является муниципальным учреждением, финансирование которого осуществляется из бюджета и производится в недостаточном объеме для выполнения всех требований, норм и правил пожарной безопасности. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2011г. и прекратить производство по делу. Михина Е.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что нарушения, выявленные в ходе проверки государственным инспектором по пожарному надзору 15.08.2011г. в настоящее время устранены, кроме переделки люков, ведущих из лестничных клеток на кровлю здания с учетом требуемых пределов огнестойкости, поскольку средств из бюджета на установление новых люков не выделено. Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное судьей в вышестоящий суд. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. По настоящему делу судом установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно п.п. 1,3,6,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела судом установлено, что 15 августа 2011г. государственным инспектором по пожарному надзору Дзержинского района г. Волгограда БДВ проведена плановая выездная проверка на территории, в зданиях и помещениях МОУ СОШ №, в ходе которой установлено, что Михиной Е.Н., являющейся ответственным лицом за пожарную безопасность, допустила нарушение норм и правил пожарной безопасности, а именно: - на оконных проемах помещений трудов установлены глухие металлические решетки(п. 40 ППБ 01-03); - электропроводка эксплуатируется с нарушениями требований нормативных документов по электроэнергетике, а именно: в подвальном помещении участки силовой и осветительной проводки соединяются между собой при помощи «скруток» (п. 57, 60 ППБ 01-03); - на объект не разработана система фотолюминесцентная эвакуационная (ФЭС) (ст. 4, 63 № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п. 3 ППБ 01-03); - здание школы не обеспечено прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны (ст. 4, 63 № 123-ФЗ от 22.07. 2008г.; п. 39 ППБ 01-03); - люки, ведущие из лестничных клеток на кровлю здания, выполнены без учета требуемого предела огнестойкости (ст. 4, 35, 37 № 123-ФЗ от 22.07.2008г.; п. 3 ППБ 01-03); - дверь в помещении электрощитовой выполнена без учета требуемого предела огнестойкости (п. 3 ППБ 01-03) (л.д. 19-20). Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Дзержинского района г. Волгограда БДВ от 15 августа 2011 года Михина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 15 000 рублей (л.д. 17-18). Суд не может признать вынесенное государственным инспектором по пожарному надзору постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. Михина Е.Н., работающая заместителем директора по административно хозяйственной части МОУ СОШ №, на основании приказа от (дата) № является ответственной за противопожарную безопасность в здании и на территории МОУ СОШ № (л.д. 11). МОУ СОШ № является муниципальным учреждением, финансирование которого осуществляется из бюджета и согласно ст. 162 Бюджетного кодекса РФ является получателем бюджетных средств. В соответствии со ст. 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доверенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение. 16 августа 2011г. с оконных проемов помещений мастерских демонтированы глухие металлические решетки и установлены открывающиеся металлические решетки (л.д. 23). 08 августа 2011г. устранены нарушения по эксплуатации электропроводки в подвальном помещении здания школы. В 2011г. между МОУ СОШ № и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №-СИМ на монтаж и поставку оборудования системы передачи извещения о пожаре на объекте (л.д. 6-10). 07 ноября 2011г. между МОУ СОШ № и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №-м/фэс на изготовление и монтаж элементов ФЭС в здании школы (л.д. 32-34). Из письма начальника <данные изъяты> территориального управления Департамента по образованию Администрации <данные изъяты> ЛИП от 07.12.2011г. следует, что расходы, финансируемые из городского бюджета на установку беспроводной линии связи и изготовление и монтаж элементов ФЭС, не выделены (л.д. 37). В ноябре 2011г. в помещении электрощитовой здания школы установлена противопожарная металлическая дверь (л.д. 24-31). Таким образом, МОУ СОШ № предприняты все необходимые меры для устранения нарушений правил и норм пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки. Согласно ст. 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При вынесении постановления об административном правонарушении мировым судьей не были полно исследованы все обстоятельства правонарушения. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения и др. При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора по пожарному надзору от 15.08.2011г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ. Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА: Судья: Л.М. ГригорьеваПостановление государственного инспектора по пожарному надзору Дзержинского района г. Волгограда от 15.08.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ Михиной Е.Н. - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.