Мировой судья Новиков В.И. Дело № 12-521/2011 Р Е Ш Е Н И Е по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении г. Волгоград «07» декабря 2011 года Федеральный судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Добрынина Ю.В., рассмотрев единолично в апелляционной инстанции дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Завьялова ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Петрикаускас ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец республики Украина, гражданин РФ, проживающего в г. Волгограде по месту регистрации по <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, установил: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области действия Петрикаускас ФИО9 были переквалифицированы с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей. Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Завьялов ФИО10 подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку в действиях Петрискаускас ФИО11 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебное заседание Петрикаускас ФИО12. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется уведомление. Представитель правонарушителя Чистяков ФИО13 приобщил к материалам дела приказ о нахождении Петрискаускас ФИО14 в служебной командировке. Представитель Петрикаускаса ФИО15 - Чистяков ФИО16 просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу инспектора Завьялова ФИО17 без удовлетворения. Инспектор ДПС 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Завьялов ФИО18., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. С учетом процессуальных требований главы 25 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав Чистякова ФИО19 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В отношении Петрикаускас ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 38 минут, управляя автомашиной DAFFTXF осуществил выезд в нарушении ПДД на сторону, предназначенную для встречного движения, а именно при совершении маневра «обгон» впереди движущего автотранспорта пересек горизонтальную линию дорожной разметки (сплошную линию), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ действия Петрикаускаса ФИО19 были переквалифицированы с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Мировым судьей правильно дана квалификация Петрикаускаса ФИО19 по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ - как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 12 КоАП РФ. Состав именного этого правонарушения в действиях Петрикаускаса ФИО19 подтверждается как объяснениями правонарушителя в протоколе об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а так же его показаниями данными мировому судье при рассмотрении дела. А именно: он выехал на дорогу с односторонним движением на которой не было видно линии разметки, в виду ремонтных работ. Что так же подтверждается схемой дислокации дорожных знаков, а также записью камеры наружного видео наблюдения, которая была просмотрена в ходе судебного заседания. Таким образом мировым судьей полно исследованы материалы дела, представленные доказательства, которым дана соответствующая оценка, что нашло свое отражение в мотивировке принятого решения. В связи с чем оснований для отмены судебного решения мирового судьи не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях Петрикаускаса ФИО19 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд не может принять во внимание. Поскольку в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД). Таких обстоятельств по делу не установлено. А по общим правилам лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Петрикаускас ФИО19 ФИО19 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей - оставить без изменения, а жалобуинспектора ДПС 1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Завьялова ФИО19 - без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Однако может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: подпись Ю.В. Добрынина Копия верна: Судья: Ю.В. Добрынина