Дело № 12-527/2011 РЕШЕНИЕ г.Волгоград «12» декабря 2011 года Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Лимякина И.Н. рассмотрев апелляционную жалобу Брюнина ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского района г. Волгограда от 19 октября 2011 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского района г. Волгограда от 19 октября 2011 года Брюнин ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. С данным постановлением Брюнин ФИО5 не согласен и просит его отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй, чем нарушено его право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, кроме того, полагает, что мировым судьёй назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения управления транспортными средствами, несмотря на то, что за данное правонарушение также предусмотрена мера наказания в виде штрафа. Полагает, что в виду его неявки в судебное заседание он не мог представить обстоятельства, смягчающие его вину. В судебном заседании Брюнин ФИО6 жалобу поддержал. При этом, пояснил, что не отрицает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, однако просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского района г. Волгограда от 19 октября 2011 года в части назначенного наказания и назначить ему административное наказание в виде штрафа, поскольку ранее к административной ответственности не привлекался, его работа непосредственно связана с управлением автомобиля. В настоящий момент его супруга беременна. Примерно через неделю ожидается рождение ребенка. Отсутствие водительских прав затруднит посещение медицинских учреждений с ребенком. Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду в судебное заседание не явился, извещён своевременно надлежащим образом. Учитывая, что его не явка не препятствует рассмотрению дела по существу, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского района г. Волгограда от 19 октября 2011 года подлежащим изменению. В соответствии со ст. 30.1 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд. Согласно п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По настоящему делу судом установлено. в 03 часа 45 минут Брюнин ФИО7., двигаясь на автомобиле по ул.Краснополянская г.Волгограда, нарушил пункт 1.3 ПДД, выехал на дорогу с односторонним движением и двигался навстречу транспортному потоку, в связи с чем ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ составлен протокол об административном правонарушении № № от 19 сентября 2011г. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского района г.Волгограда Брюнин ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении. Так, обжалуемое постановление было вынесено мировым судьёй без участия правонарушителя. В постановлении мирового судьи указано, что о времени рассмотрения данного дела ФИО1 извещен направлением судебной повестки с уведомлением. Факт надлежащего и своевременного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности подтвержден сообщением почтовых органов о том, что по просьбе адресата письмо с повесткой было возвращено мировому судье. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Как следует из копии реестра исходящей корреспонденции, Брюнину ФИО9. о дне рассмотрения дела на 19 октября 2011 года было направлено извещение. Данное извещение направлено по адресу: <адрес>, как указано в протоколе об административном правонарушении. Однако, фактическое место жительства Брюнина ФИО10.- <адрес>. В материалах административного производства имеется конверт с судебным извещением, возвращенный мировому судье. Как следует из почтового уведомления, дома № № по <адрес> не существует. Данное уведомление возвращено «по заявлению пользователя». Из вышеуказанных данных не усматривается, что оно возвращено по заявлению адресата, т.е. Брюнина ФИО12. В протоколе об административном правонарушении имеется номер сотового телефона Брюнина ФИО11. Однако, мировым судьей не приняты в полном объеме меры для обеспечения явки Брюнина ФИО13 в судебное заседание. Как усматривается из материалов дела мировым судьей надлежащим образом дана оценка всем доказательствам по делу и он обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Брюнина ФИО14 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ. Факт совершения Брюниным ФИО17 административного правонарушения доказан и им не оспаривается. Согласно ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Вышеуказанная норма закона содержит два альтернативных вида наказания. При назначении наказания судьей должна учитываться личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Однако при назначении наказания мировой судья не учёл личность правонарушителя, отношение Брюнина ФИО18. к совершенному правонарушению. Как следует из материалов дела, Брюнин ФИО27 ранее к административной ответственности не привлекался. Судьей не указано, по каким основаниям, Брюнину ФИО19. назначено наиболее тяжкое наказание. В судебном заседании установлено, что Брюнин ФИО20 вину признает в совершенном правонарушении, в материалах дела имеется справка, что его супруга беременна, в ближайшее время ожидается рождение ребенка. Брюнин ФИО21. является единственным кормильцем в семье. Работа связана с управлением автомобиля. Отсутствие водительских прав лишит возможности его семью средства передвижения с новорожденным ребенком медицинских учреждений, что может отрицательно сказаться на здоровье последнего. Учитывая, что данное административное правонарушение Брюнин ФИО22 совершил впервые, в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекался, его семейное положение, род деятельности, судья считает возможным изменить постановление по делу об административно правонарушении, назначив Брюнину ФИО23. административное наказание в виде штрафа, что предусмотрено санкцией данной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.16 ч.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского района г. Волгограда от 19 октября 2011 года о привлечении Брюнина ФИО24 к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ изменить в части административного наказания, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства. Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Федеральный судья подпись И.Н.Лимякина Копия верна Федеральный судья И.Н.Лимякина