Дело № 12-506 /2011 Р Е Ш Е Н И Е 12 декабря 2011г. г.Волгоград Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Лимякина И.Н. рассмотрев жалобу Полунина ФИО35 на постановление ИДПС ОБДПС Управления МВД России по г.Волгограду № № № от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Полунин ФИО12. обратился в суд с жалобой на постановление ИДПС ОБДПС Управления МВД России по г.Волгограду № № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. В обоснование своей жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем «<данные изъяты> № РУС, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по проезжей части дороги ул. Симонова в Дзержинском районе г. Волгограда, со стороны ул. Землячки в направлении ул. Космонавтов. В пути следования, примерно в 17 часов 05 минут, он, находясь напротив въезда на территорию <данные изъяты> №» гор. Волгограда, намереваясь выполнить маневр разворота, включил указатель левого поворота и перестроился в крайний левый ряд. В это время с его автомобилем столкнулся автомобиль <данные изъяты> № РУС, под управлением Пономарева ФИО13. До ДТП автомобиль № № РУС, двигался по проезжей части дороги ул. Симонова в Дзержинском районе г. Волгограда, со стороны ул. Землячки в направлении ул. Космонавтов. В результате ДТП автомобилям «<данные изъяты>» № РУС и «<данные изъяты>» № РУС причинены механические повреждения кузова. В судебном заседании Полунин ФИО14 и адвокат ФИО3 жалобу поддержали. При этом, Полунин ФИО15. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки <данные изъяты> № РУС. по ул. К.Симонова по левому ряду. В его автомобиле находился пассажир. Дорога имеет два ряда движения в одном направлении и два ряда во встречном направлении. Поскольку ему необходимо было развернуться, он включил левый указатель поворота и остановился у прерывистой линии, чтобы пропустить встречный транспорт. Машина стояла под углом по направлению движения. Он увидел, что сзади него, на расстоянии 10- 15 метров по левому ряду движется автомобиль. Правый ряд был свободен. В этот момент он почувствовал удар в правую заднюю дверь. Полагает, что виновным в данном ДТП является ФИО11, поскольку ФИО11 двигался от его автомобиля на скорости и расстоянии, которые не позволили тому своевременно среагировать и предотвратить столкновение. В противном случае, ФИО11 мог бы объехать его стоявший автомобиль по правому ряду, поскольку тот был свободен. Опрошенный в судебном заседании ФИО1 с жалобой не согласен, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> по ул. К.Симонова в сторону ул. Космонавтов. Пассажиром была его супруга. Двигаясь по левому ряду, на расстоянии 7-10 метров на середине левого и правого рядов двигался автомобиль <данные изъяты>. Напротив въезда в госпиталь автомобиль <данные изъяты> стал резко совершать маневр разворота. Он повернул руль влево, но удара избежать не удалось. Он ударил автомобиль в правую заднюю дверь. После удара автомобили практически оставались на месте. Опрошенный в судебном заседании Инспектор ДПС ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Он находился на посту ГАИ, а инспектор ФИО18 выезжал на место ДТП. По приезду, ФИО17 передал ему схему, составленную на листке, после чего он поочередно опросил водителей, составил схему на официальном бланке, которую подписали водители и понятые. Им было принято решение, что виновным в ДТП является Полунин, который не занял крайнее левое положение для осуществления маневра разворота. Свидетель ФИО5 пояснил, что ранее ни с кем из водителей знаком не был. Он работает охранником на въезде в госпиталь. Охранный пост находится примерно в 10 метрах от места, где произошло дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-18 часов. Участок дороги из сторожки просматривается на 200 метров. В тот день он дежурил и явился очевидцем того, что по ул. Симонова в сторону « 7 ветров» двигался автомобиль <данные изъяты> белого цвета по левому ряду, подавал сигнал левого поворотника. Сзади, на небольшом расстоянии примерно 20-30 двигался автомобиль на малом расстоянии. <данные изъяты> остановился под небольшим углом, чтобы развернуться, стоял примерно10-20 секунд Второй автомобиль без всякой реакции ударил первый автомобиль. Правый ряд был свободен, он мог объехать первый автомобиль. После этого приехали сотрудники ГАИ. После ДТП водитель <данные изъяты> подошел к нему, спросил, видел ли он ДТП. Свидетель ФИО6, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с Полуниным в одном автомобиле, двигались по ул. Симонова. Он находился на переднем пассажирском сиденье. Они должны были посадить в машину двух знакомых, которые ждали на противоположной стороне дороги. Напротив въезда в госпиталь, где разделительная полоса, Полунину нужно было развернуться, в связи с чем, включил сигнал левого поворотника, так как на панели приборов он видел, что мигает левая стрелка. Он оглянулся, увидел, что примерно на расстоянии 60 метров движется автомобиль по левому ряду. Правый ряд был свободен. За это время Полунин остановился у разделительной полосы и пропускал встречный транспорт, машина стояла немного под углом. В этот момент произошел удар в левую заднюю дверь, и данная машина перекрыла выход со стороны водителя. Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в госпитале была диспансеризация участников боевых действий. Полунин согласился подвести его и товарища ФИО19. Он с товарищем перешли дорогу и ждали Полунина, который двигался по дороге около госпиталя. Напротив въезда в госпиталь, у разделительной полосы они увидели стоявший автомобиль Полунина, который подавал сигнал левого поворотника. Автомобиль стоял в левом ряду под небольшим углом и пропускал встречный транспорт. Как подъезжал Полунин к этому месту, он не видел, так как разговаривал с товарищем. Потом он отвлекся, обратил внимание, когда услышал удар. Увидели, что в левую заднюю дверь Полунину ударила другая машина. Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснила, что является супругой ФИО1, с который ДД.ММ.ГГГГ во время ДТП находилась в автомобиле. До столкновения они двигались по ул. К.Симонова около госпиталя по ряду, который находится ближе к разделительной полосе. Автомобиль « 07», насколько она помнит - синего цвета, двигался впереди них, с правой стороны. Встречная полоса была свободной. На расстоянии примерно 7-10 метров данный автомобиль, резко повернул перед их автомобилем, не подавая никаких знаков. Муж свернул налево и произошел удар. Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное должностным лицом- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд п месту рассмотрения дела. Согласно ст. 12.14 ч. 1-1 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. По настоящему делу судом установлено. Согласно протоколу об административном правонарушении инспектора ОБДПС УМВД РФ по г.Волгограду ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомашиной « № государственный номер №, двигался по ул. К.Симонова, совершая маневр разворота не занял крайнего левого положения и совершил столкновение с попутной автомашиной <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО1, в связи с чем, Полунин ФИО21. нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ. Ознакомившись с протоколом, Полунин ФИО20.. отметил, что с протоколом не согласен, так как уже стоял на пунктирной линии в левом ряду для разворота. Постановлением инспектора ДПС ОБДПС УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Полунин ФИО22 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1-1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Исследуя доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что инспектором ДПС ОБДПС УВД по г.Волгограду не в полной мере исследованы доказательства по делу, не опрошен свидетели, которые были очевидцам дорожно-транспортного происшествия. Так, опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО9 пояснили, что автомобиль Полунина ФИО23 с целью разворота стоял в левом ряду, ближе к разделительной полосе, у которого был включен сигнал левого поворота. Правый ряд был свободен для движения других автомобилей. У суда нет оснований не доверять пояснениям данных свидетелей, поскольку ФИО5 является посторонним лицом для Полунина ФИО24., не заинтересованным в исходе дела. Пояснения свидетелей Никальчука и Огуречникова согласуются с материалами по делу. ФИО1 и свидетель ФИО11 не отрицают, что данные свидетели не присутствовали на месте ДТП. Норма ст. 12.14 ч. 1-1 КоАП РФ предусматривает наказание за невыполнение требования Правил дорожного движения, перед разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Как установлено в судебном заседании, водителем Полуниным ФИО25 данные требования Правил дорожного движения были выполнены. Данные обстоятельствами подтверждаются объяснениями Полунина ФИО26 вышеуказанных свидетелей, схемой ДТП, фотографиями, представленными ФИО1 в судебном заседании. На фотографии усматривается, что автомобиль Полунина ФИО29. пересек прерывистую линию левым колесом, автомобиль ФИО1 разделительную полосу пересек на полкорпуса автомобиля. Суд критически относится к показаниям ФИО1 и ФИО8, что Полунин ФИО27., не подавая никаких сигналов, резко перестроившись перед их автомобилем на левый ряд, способствовал совершению дорожно-транспортного происшествию. Данные объяснения опровергаются показаниями Полунина ФИО28 свидетелей, ФИО34. Объяснения ФИО1 и ее его супруги, суд расценивает, как желание ФИО1 уйти от административной ответственности, тем самым получить страховую выплату за поврежденный автомобиль со страховой компании. При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях Полунина ФИО30. отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу в отношении Полунина ФИО31 подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ : Постановление ИДПС ОБ ДПС Управления МВД России по г.Волгограду № № № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Полунина ФИО32 по ст. 12.14 ч. 1-1 КоАП РФ отменить. Административное производство в отношении Полунина ФИО33 по ст. 12.14 ч. 1-1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения. Судья: подпись Лимякина И.Н. Копия верна Судья Лимякина И.Н.