Р Е Ш Е Н И Е

«07» июня 2012 года г. Волгограда

Федеральный судья Дзержинского районного суда <адрес> Григорьева Л.М., рассмотрев жалобу представителя Зеленцова В.В. в интересах Костомарова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от                       ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Костомаров А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считая данное постановление необоснованным, представитель Зеленцов В.В. в интересах Костомарова А.В. подал жалобу, в которой указал, что Костомаров А.В. не находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям:

Протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, по причине его юридической неграмотности и спешке к своей беременной жене он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в порядке, который предложил ему сотрудник ГИБДД.

Однако проконсультировавшись с адвокатом он явился в медицинское учреждение и прошел медицинское освидетельствования на алкогольное и наркотическое опьянение в <данные изъяты>, то есть до истечении одного часа. По результатам данной экспертизы в крови и моче алкоголя и наркотических средств обнаружено не было.

Также просит учесть, что сотрудники полиции не производили замер показаний индикаторной трубки «контроль трезвости», что свидетельствует о неправомерности выводов сотрудников полиции о нахождении Костомарова в состоянии опьянения. Костомаров считает, что имело место введение его в заблуждение отсутствием факта разъяснения прав Костомарова и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Костомаров А.В. и его представитель Зеленцов В.В. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Заслушав Костомарова А.В. и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, в отношении которых ведется административное производство, вынесенное судьей в вышестоящий суд.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по                 <адрес> в присутствии понятых составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с чем последний не согласился, собственноручно указав об этом в протоколе и поставив свою подпись              (л.д. 4).

В тот же день сотрудником ИДПС ОБДПС <адрес> в отношении Костомарова А.В. был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 12.26 КоАП РФ, а именно, невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Костомаров А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

Согласно п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления мировым судьей были соблюдены указанные требования закона, поэтому отсутствуют основания для его отмены. При назначении наказания учтены личность виновного и иные обстоятельства.

Доводы Костомарова А.В. о том, что он находился в трезвом состоянии, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела документами, а именно:

- протоколами о направлении Костомарова А.В. на медицинское освидетельствование, в котором он собственноручно написал «отказываюсь», протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении Костомарова А.В.от управления транспортным средством, а также объяснениями понятых.                   Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется.

         Доводы Костомарова А.В. о том, что он самостоятельно прошел медицинское освидетельствования, по результатам которого установлен факт, того, что Костомаров А.В. трезвый и признаков опьянения у него не выявлено при обследовании ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, то есть спустя короткий промежуток времени мировым судьей верно не принято во внимание, так как Костомарову А.В. вменяется не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение законных требований сотрудника полиции, у которого имелись достаточные основания для направления водителя на соответствующее освидетельствование.

В связи с чем суд полагает, что мировым судьей соблюдены требования, предусмотренные п.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка                                          № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Костомарова <данные изъяты> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу его представителя Зеленцова Виталия <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья:                       Л.М.Григорьева