Дело № 12-359/2012 Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ город Волгоград Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Музраев З.К. рассмотрев жалобу инспектора ОНД по Дзержинскому району ОНД по г. Волгограда УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)) прекращено за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Считая данное постановление незаконным и необоснованным, инспектор ОНД по Дзержинскому району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области ФИО2 подал жалобу, в обосновании которой указал, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не принято во внимание, что факт неисполнения ООО «<данные изъяты>» в установленный срок предписания ГПН от ДД.ММ.ГГГГ установлен, договор подряда о демонтаже металлических решеток на оконных проемах помещения не предоставлен, на момент проверки на конных проемах 1 этажа здания установлены глухие металлические решетки. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в качестве законного представителя ООО «<данные изъяты>» участвовал ФИО1, полномочия которого подтверждались доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. В суде инспектор по пожарному надзору ФИО2 жалобу поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме. Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в суде просил постановление мирового судьи оставить без изменения, при этом суду пояснил, что от имени ООО «<данные изъяты>» с протоколом об административном правонарушении № ознакомлен, а также в качестве законного представителя юридического лица протокол подписал начальник по хозяйственной работе компании ФИО1 при этом доверенность на указанное лицо в деле отсутствовала. В отношении ФИО1 издан приказ №.13-П от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его ответственным за пожарную безопасность, а также ему выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение хозяйственных договоров. Какие либо иные доверенности ФИО1 от имени ООО «<данные изъяты>» не выдавались, а потому он не являлся законным представителем общества при составлении протокола об административном правонарушении в силу статьи 25.4 КоАП РФ. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, мировой судья пришла к выводу, что в качестве представителя ООО «<данные изъяты>» при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве законного представителя общества участвовал ФИО1, ответственный за пожарную безопасность, при этом в материалах дела отсутствует надлежаще оформленная доверенность, подтверждающая полномочия ФИО1 на представление интересов общества в отделении надзорной деятельности по Дзержинскому району ОНД по г. Волгограду. Данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на л.д. 16 имеется доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 на имя начальника по хозяйственной работе общества ФИО1 за №, согласно которой последнему доверено представлять интересы ООО «<данные изъяты>» в ОНД по Дзержинскому району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, со всеми процессуальными правами, предоставленными действующим законодательством РФ, вести переговоры с должностными лицами ОНД по Дзержинскому району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области при составлении и рассмотрении материалов по делам об административных правонарушениях, а также получать и подписывать все необходимые документы, связанные с настоящим поручением Указанные выводы мирового судьи являются необоснованными и противоречат материалам дела. Поскольку судом установлено нарушение мировым судьей применение норм процессуального права административного законодательства, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области Арушанян В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ подлежащим отмене, а делу об административном правонарушении передачи на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу инспектора ОНД по Дзержинскому району ОНД по г. Волгограда УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области ФИО2 - удовлетворить. Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ. Судья: подпись Музраев З.К. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Музраев З.К.Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административной ответственности направить на новое рассмотрение.