Дело № 5-259/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Волгоград                                                                           17 ноября 2011 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Добрынина Ю.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 КоАП РФ в отношении юридического лица ФИО6 <адрес> УНП №, р\с № в филиале 606 АСБ «Беларусбанк» г. Дзержинск,

с участием: представителя Волгоградской таможни Мастакова ФИО7 и представителя лица в отношении которого ведется дело об дминистративном правонарушении ФИО8 Сергеева ФИО9

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Волгоградской таможни Черновым ФИО11 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО10 по ст.6.16 КоАП России, поводами к возбуждению дела и составлению протокола послужили следующие обстоятельства:

ФИО12 года на таможенную территорию таможенного союза в зоне деятельности Гродненской таможни Государственного Таможенного Комитета Республики Беларусь перевозчиком ФИО14 ФИО13 был ввезен товар - «тионилхлорид», концентрацией 99,6 %, используемый в химической промышленности как промежуточное сырье в производстве агрохимикатов, красящих веществ, весом нетто 12 000 кг.

Данный товар перевозчиком перемещался по таможенной территории таможенного союза в соответствии с транзитной декларацией № №. Местом доставки товара являлось зона таможенного контроля Красноармейского таможенного поста, расположенного по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ, 98 «а».

Получателем данного товара являлось ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ перевозчиком ФИО16» доставка товара в соответствии с процедурой внутреннего транзита была завершена, согласно подтверждения о прибытии и товар был помещен под процедуру временного хранения.

В судебном заседании представитель Волгоградской таможни Мастаков ФИО17 действующий на основании доверенности от 14.01.2011 г. № 06\06, просил привлечь ФИО18» к административной ответственности по ст. 6.16 КоАП РФ.

Представитель ФИО19» Сергеев ФИО20 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что груз «тионилхлорид» согласно внутреннего законодательства РФ является прекурсором и входит в Таблицу 111 Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681). Однако, согласно международным соглашениям РФ о создании и деятельности ТС данное вещество не относится к прекурсорам. Согласно п.4 ст. 30 ФЗ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» к мерам контроля за оборотом прекурсоров» никаких специальных требований к перевозке прекурсоров Таблицы 111 Списка IV (в отличие от Таблиц 1 и 11) законодательством не установлено.

Кроме того, как видно из материалов дела при ввозе груза на территорию Таможенного союза вопрос с предоставлением разрешений возник, и получателем была предоставлена копия лицензии, на основании которой груз был выпущен по процедуре таможенного транзита. В случае отсутствия необходимых документов для перевозки такого груза, таможенный орган обязан был отказать в выпуске товаров по процедуре таможенного транзита и потребовать их немедленного вывоза. Однако товар был выпущен. Полагает, что нарушений объективной стороны данного правонарушения: ввоза и перевозки товара ими допущено не было. Нарушений требований Таможенного Кодекса Таможенного Союза ими как международным перевозчиком (исполнителем в данном случае) так же допущено не было, установленные нарушения в его перечень не входят. Нарушения, которые им вменяют и которые установлены Кодексом Российской Федерации об Административных Правонарушениях, а именно получение Разрешения в ФСКН России на ввоз груза должны были осуществить принимающая сторона - грузоолучать ООО «Волгоградпромпроект». Ими такое разрешение предоставлено 02.08.2011 года. При отказаться от доставки груза они права законного не имели, поскольку данное требование установлено ст. 11 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов». При осуществлении возложенных на ни обязанностях при перевозке груза их учреждение руководствуется международными правовыми актами, в том числе и Таможенным Кодексом Таможенного Союза.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях за правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров или без таковой.

В судебном заседании, а так же письменными материалами дела установлено, что указанные нарушения ФИО21» были допущены, о чем законно и обоснованно составлен протоколом об административном правонарушении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ года на таможенную территорию таможенного союза в зоне деятельности Гродненской таможни Государственного Таможенного Комитета Республики Беларусь перевозчиком ФИО22» был ввезен товар - «тионилхлорид», концентрацией 99,6 %, используемый в химической промышленности как промежуточное сырье в производстве агрохимикатов, красящих веществ, весом нетто 12 000 кг.

Данный товар перевозчиком перемещался по таможенной территории таможенного союза в соответствии с транзитной декларацией № №. Местом доставки товара являлось зона таможенного контроля Красноармейского таможенного поста, расположенного по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ, 98 «а». Получателем данного товара являлось ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ г. перевозчиком ФИО24» доставка товара в соответствии с процедурой внутреннего транзита была завершена, согласно подтверждения о прибытии и товар был помещен под процедуру временного хранения.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», указанный товар отнесен к прекурсорам, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля (Таблица III перечня).

В соответствии с п. 4 Постановления правительства РФ от 21.03.2011 №181 «О порядке ввоза в РФ и вывоза из РФ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» следует что, для осуществления ввоза наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров юридическим лицом должно быть получено разрешение ФСКН России на право ввоза на территорию РФ наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров.

В силу ч. 2 ст. 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, действующими правовыми актами Таможенного союза предусмотрена возможность применения национального законодательства государств-членов Таможенного союза, в случаях, если соответствующие правоотношения не урегулированы международным законодательством.

В связи с чем, ввоз товара «тионилхлорид», являющегося прекурсором, на территорию России допускается только при наличии у юридического лица, как грузополучаетеля, так и перевозчика, разрешения органов ФСКН России.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.2.1. Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 №73, зарегистрированного в Минюсте РФ от 18.12.1995 №997, международные перевозки по территории РФ опасных грузов 1- го и 6-го классов опасности, поименованных в Приложении №7.16 данных Правил, где указан «тионилхлорид», а также опасных грузов независимо от класса опасности, перевозимых в цистернах, съемных контейнерах - цистернах, батареях сосудов общей вместимостью более 1000 литров, осуществляются по специальным разрешениям, выдаваемым Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно объяснений водителя перевозчика - ФИО25» Липай ФИО26 (<адрес>) следует что, какие - либо разрешительные документы, выданные ФСКН РФ, предоставляющих право ввоза груза «тионилхлорид» на территорию России, у него отсутствуют. Ни руководством ФИО27», ни ФИО29 ФИО28» такие документы ему не предоставлялись.

Из объяснений заместителя директора ФИО30 Сергеева ФИО31 (<адрес> следует, что с 2000 года, то есть с момента создания, ФИО32 является уполномоченным экономическим оператором и перевозчиком, перевозки товаров по территории РФ осуществляются постоянно. Разрешение Федеральной службы РФ в сфере транспорта (Ространснадзор) по осуществлению перевозок по территории РФ опасных грузов ФИО33 не имеет. У Общества имеется лицензия на перевозку опасных грузов, выданная Министерством по чрезвычайным ситуациям Р. Беларусь. На момент ввоза на территорию РФ «тионилхлорида» Общество не имело разрешения ФСКН России, так как не знало о необходимости получения такого разрешения.

Данный факт в судебном заседании подтвердил и не оспаривал представитель ФИО33», мотивируя это тем, что разрешение должно быть получено и представлено принимающей стороной. Их общество за данным разрешением не обращалось. Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности реализовать свой право на получение разрешения у органов ФСКН России обществом не предоставлено.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ состоит в том, что виновное юридическое лицо совершает действия (бездействие) исчерпывающим образом перечисленные в данной статье.

В связи с чем, нарушение правил ввоза на территорию РФ и перевозки наркотических (средств или психотропных веществ либо их прекурсоров по территории России ФИО33» без получения соответствующего разрешения органов ФСКН России охватываются диспозицией ст. 6.16 КоАП РФ.

Пунктом 21 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза установлено что, перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 215 Таможенного кодекса таможенного союза следует что, таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса таможенного союза следует что, под запретами и ограничениями настоящим Кодексом понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно- эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Доводы представителя ФИО33» о том, что они как перевозчик в данном случае не должны руководствоваться запретами и правилами, установленными Российской Федерацией, все необходимые разрешения и документы должны быть получены и предоставлены грузополучателем (принимающей фирмой в данном случае в г. Волгограде), что и было сделано, не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

Действительно в соответствии со ст. 11 «Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов» отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Однако указанные правоотношения подлежат установлению в порядке гражданского судопроизводства при установлении ответственности за нарушения правил договоров между собой, причиненного ущерба, размера и порядка его возмещения.

Грузополучателем ФИО33» ДД.ММ.ГГГГ в ходе таможенного оформления было предоставлено в адрес Красноармейского таможенного поста Волгоградской таможни Разрешение ФСКН России №ПР/1-486/11 от 27 июля 2011, позволяющее осуществить ввоз данного товара на территорию РФ общей массой 12 000 кг. Однако на момент ввоза груза в Россию и перевозке на её территории 08 июля 2011 года данное разрешение отсутствовало (было получено как указано только 27 июля 2011 года). Данный факт не может случить основанием для освобождения грузоперевозчика ФИО33 от административной ответственности. При этом может быть учтен судом при назначении и определении размера наказания.

На основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении вида и размера наказания юридическому лицу суд должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Сведений о том, что ФИО33» ранее привлекалось к административной ответственности суду не предоставлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом того, что в настоящее время принимающей стороной ФИО33» получено Разрешение ФСКН России №ПР/1-486/11 от 27 июля 2011, позволяющее осуществлять и перевозить товар, который явился предметом административного правонарушения, на территории Российской Федерации, суд полагает возможным назначить ООО «Интертрансавто» административное наказание в виде минимального размера штрафа в размере ста тысяч рублей без конфискации прекурсоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО33», <адрес> УНП №, р\с № в филиале 606 АСБ «Беларусбанк» г. Дзержинск виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 6.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей без конфискации наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья:            Ю.В. Добрынина