ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 23 августа 2010 года
Судья Дзержинского районного суда Григорьева Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Фомина Александра Валентиновича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
14 июля 2010 года старшим инспектором розыска роты № 3 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду в отношении Фомина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении 34 АР № 132309, согласно которому 15.06.2010 г. в 12 час. 20 мин. Фомин А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, двигаясь по <адрес>, при повороте направо не выдержал боковой дистанции и совершил касательный наезд на автомашину «<данные изъяты>» гос. номер №, после чего с места происшествия скрылся.
27 июля 2010 г. мировой судья судебного участка № 82 Дзержинского района г. Волгограда передал дело об административном правонарушении для рассмотрения по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда в связи с тем, что по делу проведено административное расследование.
29 июля 2010 г. дело об административном правонарушении в отношении Фомина А.В. поступило в Дзержинский суд.
В судебном заседании Фомин А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 15.06.2010 г. днем он проезжал по <адрес> на автомашине <данные изъяты>, но Правила дорожного движения соблюдал, при выполнении маневра - поворот направо - подал предупреждающий сигнал и, убедившись в отсутствие попутно следующих транспортных средств, заблаговременно занял крайнюю правую полосу движения и только после этого совершил поворот направо. При этом никаких признаков ДТП: звук столкновения, сигналы и т.п., он не видел и не слышал. При осмотре автомашины <данные изъяты>, произведенном 14.07.2010 г. следов, свидетельствующих о возможном столкновении с автомашиной «<данные изъяты>», установлено не было.
Заслушав объяснения Фомина А.В., потерпевшего ФИО7, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Фомина А.В. состава административного правонарушения по следующим основаниям.
В протоколе 34 АР № 132309 от 14 июля 2010 г. указано, что Фомин А.В. 15.06.2010 г. в 12 час. 20 мин., управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, двигаясь по <адрес>, при повороте направо не выдержал боковую дистанцию и совершил касательный наезд на автомашину «<данные изъяты>» гос. номер №, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д. 1).
15.06.2010 г. в присутствии водителя автомобиля «<данные изъяты>» гос. номер № потерпевшего ФИО7, двух понятых ФИО2 и ФИО3 составлена схема дорожно-транспортного происшествия, которую подписали вышеуказанные лица (л.д. 3).
Из письменного объяснения ФИО7, находящегося в административном материале, следует, что «15.06.2010 года в 12.20 часов он, управляя автомашиной «<данные изъяты>» гос. номер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 40 км.ч в крайнем правом ряду. Подъезжая к перекрестку <адрес>, автомашина <данные изъяты> резко повернула с левого ряда налево, в результате чего повредила его автомашине левое крыло и бампер, после чего водитель <данные изъяты> с места происшествия скрылся в неизвестном направлении» (л.д. 5).
В судебном заседании ФИО7 уточнил, что автомашина <данные изъяты> на перекрестке <адрес> поворачивала из левого ряда направо. В объяснении, данном сотруднику ГИБДД, он ошибочно указал, что <данные изъяты> поворачивал налево из левого ряда, так как был расстроен и растерян.
Согласно протоколу от 14.07.2010 г. осмотра и проверки технического состояния автомашины <данные изъяты> гос. номер № видимых повреждений на ней не выявлено (л.д. 6).
Из письменного объяснения Фомина А.В., данного сотруднику ГИБДД 14.07.2010 г. следует, что «15.06.2010 года он, управляя автомашиной <данные изъяты> гос. номер №, возвращался с мусорной свалки, двигаясь по ул. <адрес> Он заранее занял крайний правый ряд и на перекрестке на <адрес> стал поворачивать направо. Сразу за перекрестком он остановился около хлебного ларька, чтобы купить хлеб. Перед поворотом направо и в момент поворота ударов или звуков столкновения не было, к нему никто не подходил» (л.д. 7).
Из копии путевого листа грузового автомобиля № от <дата> видно, что служебный автомобиль <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя Фомина А.В. 15.06.2010 г. двигался по маршруту ЗКО-I - мусорная свалка (л.д. 8).
Постановлением старшего инспектора розыска роты № 3 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО4 от 14.07.2010г. Фомин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 17).
Решением от 30.07.2010 г. начальника ОГИБДД УВД г. Волгограда ФИО5 постановление от 14.07.2010 г. о привлечении Фомина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, административное дело возвращено на новое рассмотрение в 3 роту ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду для проведения дополнительной проверки (л.д. 41).
Согласно ст. 1.5 КоАП РФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В судебном заседании Фомин А.В. пояснил, что двигался на автомобиле <данные изъяты>, соблюдая правила дорожного движения, никаких звуков столкновения не слышал и по поводу ДТП к нему никто не обращался, у него не было умысла на совершение административного правонарушения.
Показания Фомина А.В. подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснив, что является инженером по безопасности дорожного движения производственного отделения Правобережные электрические сети ФОАО «<данные изъяты>»-«<данные изъяты>», о происшедшем дорожно-транспортном происшествии он узнал от сотрудников ГИБДД только через месяц. В его присутствии производился осмотр автомобилей <данные изъяты> и «<данные изъяты>». При проведении осмотра визуально было видно, что повреждения на автомобиле «<данные изъяты>» гос. номер № не могли быть причинены автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим их организации из-за очевидной разницы в высоте транспортных средств, на автомобиле «<данные изъяты>» имеется краска, но её цвет не совпадает с цветом их <данные изъяты>.
Суд считает, что из представленных материалов достоверно не установлена вина Фомина А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В письменных объяснениях потерпевший Коньков А.В. не указал гос.номер машины, которая совершила столкновение с его автомобилем, хотя в суде пояснил, что скорость их машин была небольшая и он записал номер данного автомашины.
Фомин А.В. пояснил, что, повернув направо, он остановился около хлебного киоска, поэтому у ФИО7 имелась возможность подойти к нему и сказать о происшествии.
В связи с противоречиями в показаниях сторон, отсутствием объективных доказательств, отменой постановления в отношении Фомина А.В. о привлечении его к административной ответственности из-за отсутствия всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств, суд считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности Фомина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении в отношении Фомина А.В. составлен 14.07.2010 г., двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности истек.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Фомина А.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, и истечением срока привлечения его к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 1.5, 12.15, 24.5, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить в отношении ФОМИНА Александра Валентиновича производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и срока привлечения его к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Дзержинский райсуд г. Волгограда. Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: Григорьева Л.М.