Дело № 5-64/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 17 марта 2011г.
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Григорьева Л.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»,
У С Т А Н О В И Л:
22 февраля 2011 года государственным инспектором по пожарному надзору <адрес> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении МУП ООО «Фаворит», из которого следует, что при проведении плановой выездной проверки по контролю за соблюдением требований норм и правил пожарной безопасности в ООО «Фаворит», расположенного по адресу: <адрес>, были допущены нарушения требований правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), а именно:
- помещение Общества не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (ст. 4 п. 2 № 123-ФЗ от 22.07.2008г., п. 3 ППБ 01-03, п. 14 табл. 1 п. 9 НПБ 110-03);
- помещение не оборудовано автоматической установкой системы оповещения и управления людей при пожаре 2-го типа (ст. 4 п. 2 № 123-ФЗ от 22.07.2008г., п. 3 ППБ 01-03, п. 5.1 табл 2 п. 15 НПБ 104-03);
- не осуществляется ежеквартальное обслуживание имеющегося в наличии огнетушителя в соответствии с требованиями НПБ 166-97 и паспорта (ст. 4 п. 2 № 123-ФЗ от 22.07.2008г., п. 3 ППБ 01-03,, разд. 7 НПБ 166-97);
- электрическая проводка эксплуатируется с нарушениями требований ПУЭ: монтаж электрического провода к электрическому выключателю выполнен по временной схеме, электрическая проводка (удлинитель) не защищена от механических повреждений; электрический осветительный прибор не оборудован защитным колпаком (плафоном) предусмотренным конструкцией светильника (ст. 4 п. 2 № 123-ФЗ от 22.07.2008г., п.п. 57, 60 ППБ 01-03);
- электропроводка в помещениях Общества не подвергнута профилактическим испытаниям сопротивления изоляции (ст. 4 п. 2 № 123-ФЗ от 22.07.2008г., п. 3, 57 ППБ 01-03, п. 2.12.17 ПТЭЭП);
- не определен распорядительным документом порядок и сроки прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму (ст. 4 № 123-ФЗ от 22.07.2008г., п. 15 ППБ 01-03);
- на объекте не заведен журнал учета проверки наличия и состояния огнетушителей (п. 3 ППБ 01-03, п.п. 5.33, 5.34, 5.35 НПБ 166-97).
22 февраля 2011 года дело об административном правонарушении в отношении ООО «Фаворит» было направлено в суд для назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.
В судебном заседании генеральный директор ООО «Фаворит» ФИО2 пояснила, что установленные государственным пожарным инспектором нарушения действительно имеют место, в настоящее время предпринимаются меры к устранению нарушений.
Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1,3,7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ в случае нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет наложение на юридических лиц штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.
При ознакомлении с административным материалом, судьей не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Факт совершения юридическим лицом - ООО «Фаворит» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нашел свое подтверждение при рассмотрении судьей административного материала и не оспаривался генеральным директором Общества ФИО2
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судьи учитывают характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение правонарушителя - физического лица, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность юридического лица не установлено.
На основании изложенного, суд находит возможным назначить ООО «Фаворит» административное наказание в виде административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 (девяноста) суток.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Судья: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: Л.М. Григорьева