П Р И Г О В О Р именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Село Старое Дрожжаное 23 июня 2011 года. Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Яфизов М.А., при секретаре Мискиной Т.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дрожжановского района РТ Алиуллова Р.В., подсудимого Семенова Г.Н., защитника - адвоката Дамаевой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Семенов Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес> Татарской АССР, без определенного места жительства (проживает без прописки в доме охранников филиала «Городище» ООО «Агрофирма «Заря»), неженатого, образование начальное, работающего охранником в филиале «Городище» ООО «Агрофирма «Заря», ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Семенов Г.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в селе <адрес> Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан, подсудимый Семенов Г.Н. распивал спиртные напитки совместно с ФИО3 в доме охранников машинно-тракторного парка филиала <адрес> ООО «Агрофирма «Заря» <адрес> РТ. При этом у него возник умысел на тайное хищение имущества ФИО3 Воспользовавшись тем, что ФИО3 уснул за столом, Семенов Г.Н. из кармана его куртки, находящейся под матрасом на кровати, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме 4700 рублей и наручные часы «РОЛЕКС», висевшие на стене, стоимостью 140 рублей, принадлежащие ФИО3 Похищенным имуществом подсудимый Семенов Г.Н. распорядился по своему усмотрению Своими преступными действиями Семенов Г.Н. причинил ФИО3 имущественный вред на сумму 4840 рублей, который по своему размеру для потерпевшего является значительным. В судебном заседании подсудимый Семенов Г.Н. вину свою в предъявленном обвинении полностью признал. За содеянное раскаивается и просит строго не наказывать. Виновность подсудимого Семенова Г.Н. в совершении указанного преступления также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО3; свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; заявлением потерпевшего о краже; протоколами осмотров места происшествия; заключением эксперта; протоколом проверки показаний на месте и иными документами. При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия обвиняемым Семеновым Г.Н. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В связи с этим судьей было принято решение о применении особого порядка принятия судебного решения. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Семенов Г.Н. пояснил, что виновным он себя в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель ФИО11, защитник подсудимого Дамаева А.А. и потерпевший ФИО3 не возражают против заявленного подсудимым Семеновым Г.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судебное заседание проводилось с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ без судебного разбирательства. В судебном заседании суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов Г.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что действия подсудимого Семенова Г.Н. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с изложенным суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора с назначением наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного Семенова Г.Н., в том числе обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый Семенов Г.Н. ранее неоднократно судим, последние две судимости не погашены и не сняты. В связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. С места проживания и работы Семенов Г.Н. характеризуется посредственно, вину свою признает и раскаивается. Ущерб потерпевшему частично возмещен. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Учитывая личность подсудимого Семенова Г.Н., обстоятельства совершения им преступления и его отношение к совершенному деянию, суд считает возможным его исправление без реального лишения свободы и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Семенов Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на Семенова Г.Н. обязанность не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, а также своевременно, в назначенные дни, являться в этот орган на регистрацию. Кроме того, определить конкретное место жительства, то есть встать на прописку и возместить причиненный потерпевшему ущерб. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семенова Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: М.А.ЯФИЗОВ.