№ 1-37-10

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Село Старое Дрожжаное                             08 декабря 2010 года.

        Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Яфизов М.А.,

при секретаре Насретдиновой Р.Б.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дрожжановского района РТ Ахметзянова Д.Д.,

подсудимого Наумова С.Ю.,

защитника - адвоката Харитонова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Наумов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, Дрожжановский муниципальный район, <адрес>, неженатого, образование среднее, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Дрожжановского района РТ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей ( штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Подсудимый Наумов С.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 до 24 часов, подсудимый Наумов С.Ю., находясь на рабочем месте на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в ангар для хранения техники и запасных частей и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оттуда две каретки подвески от ходовой трактора ДТ-75 стоимостью по 7137 рублей 50 копеек, на сумму 14275 рублей.

Похищенным имуществом подсудимый Наумов С.Ю. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Наумов С.Ю. вину свою в предъявленном обвинении полностью признал. За содеянное раскаивается и просит строго не наказывать.

        Виновность подсудимого Наумова С.Ю. в предъявленном ему обвинении также подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6; заявлением представителя потерпевшего ФИО9; протоколом явки с повинной; протоколами осмотров места происшествия; заключением товароведческой экспертизы и иными документами.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия обвиняемым Наумовым С.Ю. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

         В связи с этим судьей было принято решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

           После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Наумов С.Ю. пояснил, что виновным он себя в предъявленном обвинении признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель Ахметзянов Д.Д., защитник подсудимого Харитонов В.И. и представитель потерпевшего ФИО9. не возражают против заявленного подсудимым Наумовым С.Ю. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Судебное заседание проводилось с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ без судебного разбирательства.

         В судебном заседании суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Наумов С.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Итак, суд считает, что действия подсудимого Наумова С.Ю. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В связи с изложенным суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора с назначением наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

         При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного Наумова С.Ю., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Наумова С.Ю., суд признает явку с повинной.

Суд также учитывает, что Наумов С.Ю. с места жительства и прежней работы характеризуется положительно, вину свою признает и раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Наумова С.Ю., суд не находит.

         Учитывая личность подсудимого Наумова С.Ю., обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства совершения им преступления и его отношение к совершенному, суд считает возможным его исправление без реального лишения свободы и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Наумова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.

Назначенное Наумову С.Ю. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на него обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, а также своевременно, в назначенные дни, являться в этот орган на регистрацию и возместить причиненный потерпевшему ущерб.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Наумова С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                  М.А.Яфизов